Дело №

64RS0018-01-2023-000627-44

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 14.12.2021 г. между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 130 990,00 руб. сроком на 546 календарных дней, с процентной ставкой 42,00 % годовых, срок возврата займа - 13.06.2023 г. 17.03.2023 г. между ООО МКК «495 Кредит» и ООО "ЦДУ Инвест" заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по Договору займа № от 14.12.2021 г. перешли к ООО "ЦДУ Инвест". Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 135 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 01.11.2022 г. (дата возникновения просрочки) по 16.03.2023 г. (дата расчета задолженности). Мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области был выдан судебный приказ №. Определением от 13.06.2023 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 1537324 от 14.12.2021 за период с 01.11.2022 г. по 16.03.2023 г. (135 календарных дней) в размере 80 038,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 601,17 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес мирового судьи в размере 54,00 руб.

Ответчик ФИО1 представила возражения на исковое заявление, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Свои доводы мотивирует тем, что никогда не имела и не имеет договорных отношений с ООО «ЦДУ Инвест» и ООО МКК «495 Кредит». Приобщенные истцом в материалы дела письменные документы не подтверждают факт заключения договора займа № от 14.12.2021, так как ни на одном из документов нет ее личной подписи. Из данных письменных документов невозможно установить факт заключения договора займа и передачи ей денежных средств, который подтверждается только расходным кассовым ордером, заверенным банком. Её персональными данными могли воспользоваться посторонние лица и оформить договор от ее имени. Как следует из п. 3.1.25 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8- 2013. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (далее - Указ) верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения). В абз. 4 п. 1 Указа N 9779-Х установлено, что на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Из вышесказанного следует, что право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо. В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30- 2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная юридическим лицом с соблюдением требований вышеназванных ГОСТов. Приложенные Истцом в материалы гражданского дела письменные доказательства в виде светокопий имеют недопустимый характер, так как их заверение совершено с нарушением действующего законодательства РФ, устанавливающего порядок заверения копий документов юридическим лицом и иными официальными организациями. Просит суд истребовать подлинники (оригиналы) документов истца, указанные в приложении истца, для проведения почерковедческой экспертизы по данным документам, поскольку не заключала и не подписывала договор с истцом, и не получала вменяемые ей денежные средства, категорически отрицает заключение договор с истцом. Кредитный договор, либо иные документы представленные истцом в материалы дела, не содержат письменного согласия на уступку права требования. Материалами дела не подтверждена уступка права требования по гражданском делу, так как в материалах дела не имеется надлежащим образом заверенной копии или оригинала данного договора цессии, а также оригинального акта приема-передачи уступаемых прав в отношении конкретно ФИО1 Из договора уступки прав (требований) не понятно какая именно сумма требования была уступлена в отношении ФИО1 Также она не была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требований по № от 14.12.2021г. Таким образом, без наличия конкретного уступаемого права требования договор уступки прав (требований) в отношении ФИО1 считает незаключенным. Кроме того, считает, что в нарушение статьи 113 ГПК РФ, суд не уведомил надлежащим образом и не привлек к участию в деле всех заинтересованных лиц, в том числе ООО МКК «495 Кредит». Просит применить нормы ст.222 ГПК РФ в случае неоднократной неявки истца или его представителя с подлинником доверенности (заверенной от первоисточника либо нотариально). Просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности к исковым требованием истца. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГПК РФ и снизить проценты и неустойки до разумных пределов. Назначить техническую экспертизу по светокопиям истца на предмет вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесения чужеродных элементов и т.д. (л.д.49-53).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым доводы ФИО1, изложенные в возражениях считает несостоятельными и необоснованными. 14.12.2021 г. ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 130 990,00 руб. сроком на 546 календарных дней, с процентной ставкой 42,00 % годовых, срок возврата займа - 13.06.2023 г. Договор займа - договор потребительского займа, заключенный между Обществом и Клиентом. Договор включает в себя Индивидуальные и Общие условия потребительского займа. Заключение договора потребительского займа осуществляется через Личный кабинет на сайте микрофинансовой организации по адресу: https://pay.smartolet.ru. Ответчик ФИО1 подписала договор займа № от 14.12.2021 г. посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного). При наличии фотографии паспорта ответчика, которая была направлена одновременно с указанием номера телефона при регистрации на сайте, Истец добросовестно полагал, что код подтверждения (АСП Заемщика 9697), направленный на номер телефона №, введен ФИО1 как акцепт условий договора займа. Таким образом, 14.12.2021 г. ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № в электронном виде, что не противоречит действующему законодательству и встречается повсеместно (оплата парковочного мета - аренда, покупка проездного билета - договор перевозки и т.д.). Согласно п. 3.1.1. Правил, Договор считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, а именно: с даты перечисления Обществом, суммы займа на расчетный счет/банковскую карту Клиента. В соответствии с п. 3.5. Правил, Предоставление Займа осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на банковский счет Клиента. Перечисление суммы Займа является полным и безоговорочным фактом заключения Договора между Клиентом и Обществом. Дата перечисления сумму займа Клиенту - датой заключения Договора. Заключительным этапом исполнения условий кредитного договора стало передача денежных средств ФИО1, что подтверждается расходным банковским ордером от 14.12.2021 г. в размере 130 990,00 руб., в соответствии с условиями договора займа № от 14.12.2021 г. Из вышеуказанных документов следует, что Ответчиком денежные средства были получены. С учетом положений ст. 10, п. 1 ст. 812 ГК РФ, установленной Законом, бремя доказывания «безденежности» займа, а именно доказывания не поступления денежных средств на банковскую карту ответчика, должно было быть возложено на ответчика. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт безденежности кредитного договора. Оснований для признания данного договора незаключенным не имеется. 17.03.2023 г. между ООО МКК «495 Кредит» и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№ на основании которого права требования по Договору займа № от 14.12.2021 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест". ООО "ЦДУ Инвест" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Данный факт подтверждается: Свидетельством рег.№-КЛ от 30.07.2020г. о внесении ООО «ЦДУ Инвест» в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, Договор уступки прав требования (цессии) № № от 17.03.2023 г. соответствует требованиям закона, условиям об уступке в Договоре займа и предоставляет кредитору ООО «ЦДУ Инвест» полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из договора займа №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14.12.2021 ООО МКК «СМАРТОЛЕТ ФИНАНС» и ФИО1 заключили договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 130 990,00 руб., процентная ставка по кредиту 42,0 % годовых, срок действия договора 78 недель, количество платежей – 39, размер платежа – 38х4553,26 руб., 1х4361,86 руб., периодичность платежа – 14 дней.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор займа был заключен в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, договор займа заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет оферте через Личный кабинет на сайте микрофинансовой организации по адресу: https://pay.smartolet.ru

ФИО1 оферта была принята посредством предоставления ООО МКК «СМАРТОЛЕТ ФИНАНС» своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.

ФИО1 подписала договор займа № от 14.12.2021 г. посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного). (л.д. 13-16).

Так же истцом представлена фотография ответчика с паспортом ответчика.

Суд принимает во внимание факт предоставления заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, приходит к выводу о заключении договора займа.

Сведений о том, что номер телефона, на который был направлен код подтверждения, ответчику не принадлежит, не представлено.

ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 130990,00 руб. получила, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.12.2021 года (л.д.19).

ООО МКК «СМАРТОЛЕТ ФИНАНС» 22.08.2022 года принято решение об изменении наименование общества на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «495 Кредит» (л.д. 21)

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не были исполнены.

Согласно представленным истцом расчета задолженность ФИО1 перед ООО «ЦДУ Инвест» за период с 01.11.2022 по 16.03.2023 составила 80 038,97 руб., из которой: задолженность по основному долгу 67 095,52 руб., задолженность по процентам 11 507,59 руб., задолженность по штрафам/пеням 1 435,86 руб. (л.д.31). Указанный расчет ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Судом установлено, что в п. 3.9.4 договора займа указано право займодавца уступить право требование по настоящему договору, в т.ч. Суммы займа, процентов, пени (неустоек), а также передавать документы, удостоверяющие право требования, без согласия Заемщика третьим лицам ( в том числе коллекторским агентствам).

17.03.2023 между ООО Микрокредитная компания «495 Кредит» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор № ЦДУ-1703 уступки прав требования (цессии) на основании которого ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

В соответствии с реестром уступаемых прав требования (приложение № к договору уступки прав требования от 17.03.2023) на момент уступки прав размер задолженности по кредитному договору № от 14.12.2021 составил 80038,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу 67095,52 руб., задолженность по процентам 11507,59 руб., задолженность по уплате штрафов/пени 1435,86 руб.(л.д.29)

Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается право ООО «ЦДУ Инвест» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.30).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области судебный приказ № от 31.05.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от 14.12.2021 за период с 01.11.2022 по 16.03.2023 в размере 80 038,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 300,58 руб., отменен (л.д.27).

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность возвратить задолженность по договору займа с процентами. ФИО1 Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что никаких договорных отношений не имелось между ним и ООО МКК «495 Кредит», являются необоснованными и опровергаются материалами дела, а именно: анкетой-заявлением, подписанной электронной подписью ФИО2, договором микрозайма, заявление о присоединении к соглашению, копией паспорта ответчика, расходным кассовым ордером.

Доводы ответчика о неизвещении об уступке права требования являются несостоятельными, поскольку по смыслу норм п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК РФ указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие извещения ответчика о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ. К тому же ответчик дал согласие на уступку Займодавцем права на взыскание задолженности любому лицу.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что исковое заявление и документы к нему поступили посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, все представленные истцом копии документов, подписаны усиленной квалифицированной подписью представителя истца ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из материалов дела следует, что представленные истцом копии документов, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца ФИО3 Согласно представленной доверенности, выданной истцом на имя ФИО3, последней предоставлено право, в том числе, заверять копии документов.

В данном случае ООО «ЦДУ Инвест» представлены надлежащим образом заверенные копии документов, в связи с чем, представления оригиналов не требуется.

У суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, которые, по правилам ст. 60 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств, опровергающих представленные истцом документы либо подтверждающие заключение договора займа на иных условиях, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Истец в суд обратился в июле 2023 года, следовательно, по всем обязательствам после июля 2020 года срок исковой давности не пропущен.

Договор между сторонами был заключен 14.12.2021 года. Обязательства возникли после 14.12.2021, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчета задолженность по основному долгу составляет 67095 руб. 52 коп., задолженность по процентам по договору составляет 11507,59 руб., задолженность по штрафам / пеням составляет 1475,24 руб. Таким образом, сумма неустойки составляет 1475,24 руб. Исходя из размера долга и периода просрочки, суд не считает указанную неустойку несоразмерной, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Оснований для назначения технической экспертизы, для решения вопроса на предмет вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесения чужеродных элементов и по светокопиям истца, суд также не усматривает.

Оснований для оставления без рассмотрения искового заявления, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ, также не имеется.

Оснований для привлечения к участию в деле ООО МКК «495 Кредит» у суда не имеется, так как все свои права (требования) по кредиту ООО МКК «495 Кредит» передало истцу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме 2601,17 руб.

Так же истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 165,60 руб.: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика 111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа 54 руб.

В соответствии с представленным списком почтовых отправлений истцом направлено ФИО1 письмо, за которое уплачено 117,30 руб. (л.д.8) Поскольку истцом заявлено требование о взыскании 111,60 руб. в соответствии с минимальными тарифами, суд считает необходимым удовлетворить данные требования в размере 111,60 руб. (л.д. 8). Каких-либо доказательств, подтверждающих несение истцом почтовых расходов, связанных с направлением бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать почтовые расходы в сумме 111,60 руб., отказав в остальной части.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» ОГРН: <***> ИНН: <***> задолженность по договору займа № от 14.12.2021 за период с 01.11.2022 г. по 16.03.2023 г. (135 календарных дней) в размере 80 038 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 601 рубль 17 копеек, почтовые расходы в сумме 111 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Л.В. Евлампиева