Дело № 2-471/2025

УИД 52 RS0029-01-2024-000754-91

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года р.п. Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

с участием представителя истицы ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности от 30 августа 2025 года,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 ФИО5, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 и ФИО4 приходились друг другу хорошими знакомыми. В связи с территориальной отдаленностью они общались по средствам видеосвязи с помощью социальной сети «Whats app». За время общения у них сложились дружественные и доверительные отношения. Со слов ФИО4 он проживал с матерью престарелого возраста, иных близких родственников не имел, сам работал на заводе. Так как мама имеет серьезные хронические заболевания, ФИО4 оказывал помощь в приобретении лекарственных препаратов и различных уходовых средств, в том числе медицинского оборудования. Также со слов ФИО4 он приобрел на заемные средства мотоцикл, который постоянно нуждался в ремонте и в техническом обслуживании. После приобретения транспортного средства материальное положение ответчика резко ухудшилось, в связи с прекращением трудовой деятельности у ФИО4 стала образовываться задолженность. В связи с трудным положением ФИО4 прибегнул к помощи со стороны друзей и знакомых, стал просить в долг денежные суммы, в том числе у истца. Ответчик обещал в скором времени устроиться на работу и выплачивать долг.

В период с сентября 2024 года по июль 2025 года ответчик систематически занимал в долг денежные средства на жизнь, погашение задолженности перед другими лицами, помощь маме и так далее, причины были разными и всегда логичными. Ввиду сложившихся доверительных и доброжелательных отношений между истцом и ответчиком ФИО2 переводила приятелю по его просьбе денежные средства на его банковский счет. ФИО4 небольшие суммы задолженности старался вернуть, однако впоследствии денежные средства он занимал намного чаще, чем успевал возвращать, в результате чего задолженность становилась больше.

В июле 2025 года отношения между сторонами испортились ввиду того, что истец больше не имел возможности оказывать материальную поддержку в виде выдачи денежных средств в долг ответчику, доплнительно пояснив, что самостоятельно нуждается в деньгах, попросила вернуть всю задолженность. ФИО4 обиделся на ФИО2, прекратил с ней общение и заблокировал в социальных сетях, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд. За период с сентября 2024 года по июль 2025 года ФИО2 в пользу ФИО4 были перечислены денежные средства в общей сумме 238 537 рублей, возвращены истцу 18407 рублей.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, сумма процентов на день подачи иска составила 4680, 02 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что ему возвращена денежная сумма в размере 53407 рублей, а также им произведен расчет процентов по состоянию на 16.12.2025, которые составили 13727,54 рубля.

Истица с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 185130 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13727 рублей 54 копеек на момент подачи уточненного искового заявления, продолжить начисление процентов до фактического исполнения решения суда. Взыскать улаченную государственную пошлину в размере 7744 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования в уточненном виде, просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании согласились с заявленными исковыми требованиями в уточненном виде.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решение вопроса о правомерности заявленных истцом исковых требований и достаточности представленных доказательств оставляет на усмотрение суда.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства. Положениями ст. 1109 ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Так, на основании п. 4 названной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО2 в период с 05.04.2024 по 17.07.2025 года по устной договоренности с ответчиком перечислила на банковскую карту ответчика 238537 рублей, которые тот обещал впоследствии вернуть.

Факт перечисления денежных средств со счета ФИО2 на банковский счет ФИО4 подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № за период с 01.09.2024 по 28.07.2025, а также выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк № за период с 01.09.2024 по 18.11.2025.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчиком.

Исходя из положений ст. 1102, 1107 ГК РФ, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предъявленный истцом расчет размера процентов судом проверен, ответчиком не оспаривался.

При таком положении, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7744 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в счет неосновательного обогащения 185130 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2025 года по 16 декабря 2025 года включительно в сумме 13727 рублей 54 копейки, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 декабря 2025 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России и имеющейся задолженности, в счет оплаты государственной пошлины 7744 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года.

Судья А.Л. Тарасов