Решение в окончательной форме принято 07.10.2022

Дело № 2-4094/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001992-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 02.11.2020 года в размере 864 049 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 840 руб., мотивируя следующим.

02.11.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 773 364 руб. на цели личного потребления сроком до 30.10.2025 года под 12,20 % годовых. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику указанную сумму кредита. Ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполняет. По состоянию на 26.04.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 864 049 руб. 08 коп., в том числе: основной долг - 762 658 руб. 23 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 96 659 руб. 18 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга - 4 731 руб. 67 коп. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Судом установлено, что 02.11.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 773 364 руб. на цели личного потребления сроком до 30.10.2025 года под 12,20 % годовых..

Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора).

За просрочку исполнения обязательства по кредиту предусмотрены пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 кредитного договора).

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику указанную сумму кредита.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашается в предусмотренные кредитным договором сроки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В связи с просрочкой оплаты платежей банк 27.02.2022 года направил ФИО1 уведомление о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

Согласно расчету, представленному банком, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита. По состоянию на 26.04.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составляет 864 049 руб. 08 коп., в том числе: основной долг - 762 658 руб. 23 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 96 659 руб. 18 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга - 4 731 руб. 67 коп.

Расчет задолженности и начисления процентов и пени судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02.11.2020 года в размере 864 049 руб. 08 коп., в том числе: основной долг - 762 658 руб. 23 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 96 659 руб. 18 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга - 4 731 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче настоящего иска в размере 11 840 руб. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 23.05.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 02.11.2020 года в размере 864 049 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 840 руб.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Румянцева