Дело № 2а-404/2022

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Квеквескири М.Г.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

Установил :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом кассационного определения Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве. Ответчик в период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно - допустил 49 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 28 из которых к нему применены взыскания, 21 раз с ним проведены профилактические беседы воспитательного характера, имеет пять поощрений; наказание отбывает в обычных условиях; на замечания реагирует не всегда должным образом; посещает мероприятия воспитательного характера, правильные выводы из которых делает не всегда; в кружковой работе участия не принимает; в учреждении не трудоустроен и трудоустроиться не пытался. Просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 08 лет, а также на указанный период наложить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ответчика, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в его принятии к производству суда, полагая, что оно не соответствует предъявляемым к нему требованиям закона; в иске неверно указана информация о месте его регистрации и проживания до осуждения, в срок отбывания наказания по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ не зачтено время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в справке о поощрениях и взысканиях, приложенной в обоснование заявленных требований, не отражены два поощрения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что данные обстоятельства влияют на правильность принятого судом решения при рассмотрении вопроса об установлении в отношении него административного надзора. Кроме того в ходе судебного разбирательства пояснил, что не согласен с установлением административного надзора, поскольку на дату осуждения закон об административном надзоре не существовал, наложение на него ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне места жительства будет препятствовать ему в осуществлении трудовой деятельности, истцом в характеристике, кроме того, не учтено поощрение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, его явка судом обязательной не признавалась, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Помощник прокурора Квеквескири М.Г. просил удовлетворить административное исковое заявление.

Заслушав ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, личное дело осуждённого, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 17 лет 10 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом кассационного определения Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, совершённое при опасном рецидиве.

Таким образом в силу указанных выше правовых норм в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "д" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что в период отбывания наказания ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения удовлетворительно.

Из характеристики и материалов личного дела осуждённого следует, что наказание он отбывает в обычных условиях; социально-полезные связи поддерживает; прошёл обучение по профессии "портной", к учёбе относился добросовестно; в общении с представителями администрации вежлив; имеет восемь поощрений за хорошее поведение, выполнение разовых поручений начальника отряда и добросовестное отношение к труду.

При этом работы, предусмотренные ст. 106 УИК Российской Федерации, он выполняет, но относится к ним как к неприятной обязанности, требует контроля; последнее из имеющихся поощрений объявлено ему ДД.ММ.ГГГГ, при этом допустил 50 нарушений установленного порядка отбывания наказания. За допущенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушения 20 раз он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, 8 раз в виде водворения в штрафной изолятор, 22 раза с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера. Кроме того, ФИО1 посещает мероприятия воспитательного характера, но правильные выводы из них для себя делает не всегда; участия в кружковой работе не принимает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, суд считает необходимым установить в отношении ответчика в качестве административного ограничения запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, так как из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что особо тяжкое преступление ФИО1 совершил, в том числе, в ночное время.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что ответчик имеет регистрацию по месту пребывания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, по месту жительства регистрации на территории Российской Федерации не имеет, после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в городе Москве.

С учётом изложенного суд полагает необходимым установить в отношении него в качестве административного ограничения запрет выезда за пределы города Москвы и Московской области.

Доводы ответчика о том, что Закон был введён в действие после его осуждения, следовательно не может быть к нему применён, необоснован.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечёт за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или её отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О и другие).

При этом доводы ответчика о том, что он будет трудоустроен на работу, предусматривающую выполнение трудовых обязанностей вахтовым методом, в том числе в ночное время, не являются препятствием для наложения на него в настоящее время обязанности находиться по месту жительства или пребывания в указанный период, тогда как в случае заключения такого трудового договора ФИО1 не лишён возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений в порядке, установленном ст. 10 Закона.

Оценивая доводы ответчика о том, что представленная к иску характеристика и лист учёта взысканий, поощрений и профилактических бесед являются недостоверными, суд исходит из того, что характеристика составлена надлежащим должностным лицом, утверждена начальником исправительного учреждения, при этом материалами личного дела ответчика, как осуждённого, подтверждается наличие у него тех взысканий и профилактических бесед, которые отражены в листе учёта, в то время как недостатки в части отражения количества применённых к нему поощрений и проведённых профилактических бесед были устранены в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что ответчиком представлено в суд ходатайство в порядке исполнения приговора о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, не является основанием для нерассмотрения заявленных административным истцом исковых требований.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Решил :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административное ограничения в виде:

- обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запрета выезда за пределы города Москвы и Московской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: К.А. Костюченко