78RS0014-01-2025-007093-37

Дело 2-6482/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 сентября 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании договоров купли-продажи квартир недействительными, признании права собственности, об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО8 в котором просила: признать недействительными договоры купли-продажи квартир от 28.06.2011 № к., по адресу: <адрес> от 28.06.2011 № по адресу: <адрес>, указать покупателем указанных квартир вместо ФИО5 Т.А. ФИО4 и признать за ФИО4 право собственности на указанные квартиры, на основании ст. 166, 167, 170 ГК РФ.

В обоснование исковых требований указала, что в 2006 году истица продала принадлежащую ей трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на полученные денежные средства приобрела две однокомнатные квартиры по адресу: <адрес>. Указанные квартиры были приобретены на стадии строительства в ООО «ЛЭК Строительная компания № 1». Оплата стоимости квартир была осуществлена за счет денежных средств принадлежащих истице. Однако покупателем в Договорах купли-продажи квартир указана ФИО1, являющаяся дочерью истицы. Все действия по оплате, оформлению документов на квартиры осуществлялись истицей.

В 2008 году ФИО5 (ФИО4) Т.А. вышла замуж и уехала в Великобританию.

Ссылаясь на то, что квартиры никогда не находились в фактическом владении и пользовании ответчика и денежных средств у ответчика для покупки квартир не было, а также указывая, что оформление квартир на имя ответчика носило временный и вынужденный характер, для оформления выезда дочери истицы на территорию Великобритании и обеспечения ей возможности наследования в случае смерти истицы, истица полагает, что поскольку она является фактическим покупателем спорных квартир и осуществляет все полномочия собственника квартир, оспариваемые договоры купли-продажи квартир должны быть признаны недействительными, поскольку носили притворный характер, в части указания покупателем ФИО5 Т.А.

Истец и два представителя истца, действующие на основании доверенностей судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ответчика судебном заседании исковые требования истца не признал, по основаниям изложенным в возражениях, пояснил, что ответчица лично приобретала и оплачивала оспариваемые квартиры в 2006 году, а поскольку строительство затянулось и в 2008 году ответчица вышла замуж и уехала в Великобританию, ФИО5 Т.А. оформила доверенность на свою мать ФИО4, поэтому регистрацию права собственности осуществляла истица по доверенности. Довод истицы о том, что с 2015 года они не общаются не соответствует действительности, в 2024 году ответчица с детьми приезжала в Санкт-Петербург, тогда и стало известно, что истица сдает спорные квартиры в аренду, без ведома ответчицы. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом

ФИО4 приходится родной матерью ФИО5 Т.А.

В ноябре 2006 года между ООО «Лэк Строительная компания №1» и ФИО4 (после заключения брака - ФИО5) Т.А. были заключены предварительные договоры купли продажи спорных квартир: № Оплата по договорам осуществлена простыми векселями ООО «Фирма «ЛЭК ИСТЕЙН».

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела копиями документов: копия предварительного договора № (л.д. 29-33); копия акта приема-передачи векселей (л.д. 34), копия квитанции оплаты (л.д.39); копия акта приема-передачи векселей (л.д. 40), копия договора купли-продажи векселей (л.д.41), копией акта приема- передачи векселей (л.д.34-35).

В 2008 году ФИО4 (после заключения брака - ФИО5) Т.А. вышла замуж за гражданина Великобритании - ФИО6 Джейм ФИО5 и временно выехала для проживания в Великобританию, где проживала с мужем. В совместном браке у родились дети - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчица указывает, что временно выехала за пределы Российской Федерации, в связи с чем для представления своих интересов при оформлении необходимых документов, связанных с приемом оспариваемых квартир от застройщика и последующей государственной регистрации права собственности ответчицы на оспариваемые квартиры ФИО5 Т.А. оформила доверенность на свою маму ФИО4 № от 06.03.2009 года. Поэтому все документы, связанные с переоформлением на имя ответчицы оспариваемых квартир, оформлялись ФИО4, действующей на основании доверенности от имени ФИО5 Т.А.

В период с даты временного отъезда ФИО5 Т.А. в Великобританию (с 2008 года) до настоящего времени ответчик находилась в постоянном общении с истицей. Общение происходит путем обмена электронными сообщениями.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Применительно к абз. 3 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Как разъяснено в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

При заключении оспариваемого договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи квартиры, в том числе по предмету и цене сделки.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора между сторонами носит свободный (диспозитивный) характер. Стороны самостоятельно определяют и отражают в договоре все необходимые условия его заключения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Злоупотребление правом по своей сути есть неразумное и недобросовестное действие, имеющее своей целью причинить вред другим лицам. В силу презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений бремя доказывания этих обстоятельств лежит на утверждающей стороне, в настоящем деле данное требование не выполнено.

Для признания сделки мнимой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Истица ссылаясь на положения ст. 170 ГК РФ, не представила доказательств, того что договоры купли-продажи квартир являются мнимыми или притворными сделками.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств заявленного иска лежало на истце.

Обосновывая свои требования, истец указывала, что оформление квартир на имя ответчика носило временный и вынужденный характер, для оформления выезда дочери истицы на территорию Великобритании и обеспечения ей возможности наследования квартир в случае смерти истицы.

При этом, истцом совершен ряд последовательных действий, направленных на оформление права собственности на спорные квартиры на имя ответчицы, документы, подтверждающие переход права, представлены ею лично при государственной регистрации договоров купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии пороков воли, предусмотренных статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для признания сделки недействительный.

Каких-либо претензий о невнесении ответчицей оплаты по договорам купли-продажи квартир истцом не предъявлялось. С иском о взыскании денежных средств, которые были предоставлены ответчице истицей для покупки спорных квартир, истец не обращалась.

При этом тот факт, что истец фактически пользуется спорными квартирами не может служить основанием для признания недействительными договоров купли-продажи квартир.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчицы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

После заключения оспариваемых договоров купли-продажи в ноябре 2011 года, было зарегистрировано права собственности на спорные квартиры в январе 2012 года, тогда как в суд с иском истица обратилась 20.05.2025 года то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Статьей 205 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу закона, вопрос о восстановлении срока исковой давности разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцами в ходе судебного разбирательства заявлено не было, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для его восстановления не имеется, соответствующих доказательств истцом также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 к ФИО1 о признании договоров купли-продажи квартир недействительными, признании права собственности, об обязании совершить определенные действия –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года