Дело №2-5052/2025

52RS0038-01-2024-001173-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н. Новгород 22.07.2025 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 05.06.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа [Номер] на сумму 50 000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

В соответствии с п.2 договора срок возврата суммы займа установлен 14.08.2018. По истечению срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору перед обществом должником не исполнены.

08.06.2021 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права (требования) по Договору: займа [Номер], заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №[Номер] от 08.06.2021 и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № №[Номер] от 08.06.2021..

01.10.2021 ООО КА «Доброзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа [Номер], заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № [Номер] от 01.10.2021 и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № [Номер] от 01.10.2021.

Таким образом за период с 14.08.2018 по 09.06.2021 ФИО1 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 108525,45 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 40369,05руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 66487,83руб.

Просят взыскать задолженность по договору займа [Номер], образовавшуюся с 14.08.2018 по 09.06.2021 в размере 108525,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3372 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Истец - представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, направил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Проверив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенными условия для договора являются условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» заключён договор займа [Номер] от 05.06.2018, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежную сумму в размере 50 000 руб. под 328,50 % годовых сроком возврата не позднее 20.11.2018 (л.д.11-12).

08.06.2021 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права (требования) по Договору: займа [Номер], заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

01.10.2021 ООО КА «Доброзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа [Номер], заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № [Номер] от 01.10.2021 (л.д.18)

Из материалов дела следует, что в нарушение требований договора займа ФИО1 сумму долга и уплату процентов в полном объёме не произвел.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по возврату денежных средств, представленных по договору займа, образовалась задолженность, которая составляет 108525,45 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 40369,05руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 66487,83руб.

Разрешая заявленные истцом требования, принимая во внимание заявление стороной ответчика о пропуске истцом срока исковой давности руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, так как обязательства по кредиту должны быть исполнены не позднее 07.06.2021 г., а с иском истец обратился лишь 14.05.2024 г.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа [Номер], образовавшуюся с 14.08.2018 по 09.06.2021 в размере 108525,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3372 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025 г.