Решение по делу № 2А-3105/2022 от 22.12.2022 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушений.

Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-005194-76

№ 2а-3105/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2022 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.

при секретаре Зворыгине К.К.

помощник судьи Карпова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 /________/ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России Томской области) ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения. В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 11.09.2019 удовлетворены исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в порядке регресса в размере 50000 руб., государственной пошлины в размере 1700 руб. На основании решения мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 11.09.2019 выдан исполнительный лист ВС № 08617974, возбуждено исполнительное производство № 1353/20/70001-ИП от 18.11.2019.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области не осуществлялся полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, в частности, должник не вызван на прием к судебному-приставу исполнителю; не наложен арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, указанное имущество не изъято, не передано на хранение; не объявлен исполнительный розыск должника, его имущества; не произведен осмотр имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания); не направлены запросы в органы ГИБДД МВД России, ГИМС, Росреестра, Гостехнадзора, Роспатента с целью установления имущественного состояния должника, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, не истребованы сведения о должнике в ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии), ФМС России (получение сведений о паспортных данных должника, месте жительства и пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (получение сведений о наличии акта гражданского состояния), о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое просит признать незаконным; просит обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определениями Кировского районного суда г.Томска от 28.11.2022, 08.12.2022 привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк России».

Представители административного истца ООО СК «Согласие», административного ответчика УФССП России по Томской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 (ФИО1) А.В, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 11.09.2019 удовлетворены исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в порядке регресса в размере 50 000 руб. государственной пошлины в размере 1 700 руб.

На основании решения мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 11.09.2019 выдан исполнительный лист ВС № 08617974, судебным приставом-исполнителем ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство от 18.11.2019 № 23653/19/70001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области от 04.12.2019 исполнительное производство от 18.11.2019 № 23653/19/70001-ИП передано на исполнение в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 17.01.2020 исполнительное производство от 18.11.2019 № 23653/19/70001-ИП принято к исполнению ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, исполнительному производству присвоен №1353/20/70001-ИП.

Также в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства от 18.01.2016 № 72908/18/70001-ИП в пользу ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48347,79 руб., от 27.08.2018 № 1352/20/70001-ИП в пользу УФССП России по Томской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 25.03.2020 исполнительные производства от 18.11.2019 № 1353/20/70001-ИП, от 18.01.2016 № 72908/18/70001-ИП, от 27.08.2018 № 1352/20/70001-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 1352/20/70001-СД.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, ООО СК «Согласие» указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст.68).

Из материалов исполнительного производства от 18.11.2019 № 1353/20/70001-ИП следует, что в целях розыска имущества должника ФИО3 в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в АО «Банк Дом.РФ», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Возраждение», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «МОСОБЛАНК», ПАО «Почта Банк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк «Траст», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО Калужский газовый и энергический банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ФНС России.

Согласно ответам из указанных кредитных организаций, ФИО3 имеет действующие расчетные счета в /________/ однако денежные средства на счетах должника отсутствуют, также не имеется сведений об расчетных счетах в иных банках, кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

18.11.2019, 21.02.2020, 22.05.2020, 19.11.2021, 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам сотовой связи об истребовании сведений об абонентских номерах, принадлежащих ФИО3

Из ответов ОАО «Мегафон», Билайн следует, что ФИО3 не является абонентом операторов сотовой связи. Из ответа ОАО «МТС» установлено, что ФИО3 является абонентом указанного оператора.

Из ответов ГИБДД МВД России от 18.11.2019, 03.09.2022 следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства марки /________/

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска от 14.05.2020 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного средства марки /________/

Из ответов МВД России от 18.11.2019, 03.09.2022 следует, что ФИО3 имеет паспорт Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: /________/.

Согласно ответам из Росреестра от 18.11.2019, 02.09.2022 не ФИО3 является собственником объектов недвижимости.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УМВД России по Томской области ФИО3 зарегистрирован по адресу: /________/. В исполнительном листе ВС № 08617974, выданным на основании решения мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 11.09.2019 указан аналогичный адрес должника.

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области произвести проверку адреса местонахождения должника ФИО3 по адресу: /________/, отобрать объяснения у соседей, произвести арест транспортного средства /________/

Как следует из материалов исполнительного производства, 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области осуществлялся выход по адресу: /________/ для производства осмотра движимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 06.12.2022, в ходе которого, в присутствии понятых, установлено, что имущество принадлежащее должнику ФИО3 по адресу: /________/ и подлежащее описи и аресту отсутствует; должник по указанному адресу не проживает, что установлено со слов соседей.

Также судебным приставом-исполнителем направлялся запрос об истребовании сведений об актах гражданского состояния; материалы исполнительного производства от 18.11.2019 № 1353/20/70001-ИП не содержат сведений о государственной регистрации заключения брака.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении запросов с целью получения информации о месте жительства должника, розыска имущества должника, в том числе денежных средств, находящихся на счетах должника, движимого и недвижимого имущества, не производстве осмотра имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания) подлежат отклонению, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что уполномоченным должностным лицом направлялись запросы с целью получения информации о месте жительства должника, зарегистрированных правах на объекты недвижимости, транспортные средства, счетах должника в банках, ответы получены, осуществлен выход по месту жительства должника для производства осмотра движимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

18.11.2019, 21.02.2020, 22.05.2020, 04.05.2021, 02.09.2022 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР об истребовании сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, пенсии.

Из ответов на запросы следует, что сведения о размере пенсии, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, отсутствуют.

Учитывая, что получение должником периодических выплат в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений в рамках исполнительного производства не установлено, оснований для применения меры принудительного исполнения, предусмотренной п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб. (ч.2).

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве (аналогичная позиция взыскана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2020 N 48-КГ20-11-К7, 2-1441/2019).

Согласно ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное действие в виде установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации совершается судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в данном случае отсутствовали, при этом судом принимается во внимание, что в материалах исполнительного производства сведения об уведомлении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства отсутствуют.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. (ч. 5).

Таким образом, розыск должника по исполнительным документам о взыскании денежных сумм производится по волеизъявлению взыскателя и не является обязательной стадией исполнительного производства - в отличие от производства по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов, отобрании ребенка, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (аналогичная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 23.06.2005 N 263-О).

Учитывая, что ООО СК «Согласие» в рамках исполнительного производства не обращалось с заявлением об объявлении розыска должника, оснований для совершения исполнительного действия в виде исполнительного розыска должника, не имелось.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в уполномоченные органы и организации о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимости, об открытых счетах в банковских организациях, о получении дохода от заработной платы, иных выплат и вознаграждений, обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах, осуществлен выход по месту жительства должника для производства осмотра движимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, а также то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению судебного акта, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который с момента возбуждения исполнительного производства вправе самостоятельно определять, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, иное Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ не установлено.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, меры принудительного исполнения принимались, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, при этом исполнительное производство не окончено, что не лишает возможности взыскателя заявить ходатайства в рамках принудительного исполнения.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного приставова-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 18.11.2019 № 1353/20/70001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 08617974, выданного мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 /________/ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 18.11.2019 № 1353/20/70001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 08617974, выданного мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2023.