№ 2-2092/2025

27RS0004-01-2025-001072-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 14 мая 2025 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании процентов, штрафа, неустойки,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании процентов, штрафа, неустойки. В обоснование иска указано, что ООО «Успех» оказывает услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг) на основании договора аренды автомобиля без экипажа. Между ООО «Успех» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в период действия которого трижды совершена аренда автомобиля посредством приложения Каршеринг Cars7, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в № совершено бронирование автомобиля «BMW З-Series», государственный регистрационный знак №; ДД.ММ.ГГГГ в 11:27:20 совершено использование автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ в 14:05:33 аренда автомобиля завершена; ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:38 совершено бронирование автомобиля «BMW З-Series», государственный регистрационный знак №; ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:48 совершено использование автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ в 14:22:01 аренда автомобиля завершена; ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:03 совершено бронирование автомобиля «BMW З-Series» государственный регистрационный знак №; ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:32 совершено использование автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ в 16:12:03 аренда автомобиля завершена. В период аренды автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Ответчик не сообщил о том, что повредил автомобиль, а также не предоставил не предоставил фотоотчет по окончанию аренды. Кроме того, в период аренды транспортного средства ответчик использовал автомобиль не по прямому назначению, а именно выполнял дрифт. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW З-Series» составляет 676 800 рублей. Между ООО «Успех» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права (требования) №, по условиям ИП ФИО2 получил все принадлежащие ООО «Успех» в момент подписания настоящего договора права (требования) к ответчику. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 ущерб в размере 676 800 рублей, убытки по определению размера ущерба в размере 5 000 рублей, штраф за использование автомобиля не по прямому назначению в размере 50 000 рублей, штраф за повреждение автомобиля в размере 50 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору аренды в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 836 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

По окончанию процедуры регистрации ответчику в приложении Каршеринг Cars7 автоматически присвоен внутренний идентификационный номер №

Аренда автомобиля «BMW З-Series», государственный регистрационный знак № посредством приложения Каршеринг Cars7, совершена:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:39 совершено бронирование автомобиля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:27:20 совершено использование автомобиля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:05:33 аренда автомобиля завершена;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:38 совершено бронирование автомобиля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:48 совершено использование автомобиля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:22:01 аренда автомобиля завершена;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:03 совершено бронирование автомобиля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:32 совершено использование автомобиля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:12:03 аренда автомобиля завершена.

В период аренды транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль «BMW З-Series» получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства «BMW З-Series» на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4, который на основании договора оперативного лизинга автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ передал данный автомобиль ИП ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «BMW З-Series» находился во владении и пользовании ответчика ФИО3 на основании заключенного договора аренды транспортного средства, акта приема передачи транспортного средства.

Указанный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудования, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 676 800 рублей.

Суд признает указанное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих выводы специалиста, и указывающих на иной размер ущерба, в материалы дела не представлено.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого ООО «Успех» передает ИП ФИО2 все принадлежащие ООО «Успех» в момент подписания настоящего договора права (требования) к ответчику.

В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 676 800 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Положения об ответственности за нарушение условий договора аренды автомобиля без экипажа, при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, без ограничения, дрифт, опасное вождение и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) договором или приложениями, арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и возмещает причиненный автомобилю ущерб, а также убытки арендодателя (при наличии таковых). Стороны согласовали, что достаточные и безусловные основания для установления обстоятельств дрифта и арендатора, как лица, допустившего нарушение и, соответственно, как лица, обязанного оплатить суммы штрафной неустойки, определяются единолично арендодателем на основании данных, полученных oт установленного в автомобиле мобильного терминала и/или от третьих лиц с подтверждением фото-, видеофиксации и иных подтверждающих (установленных) данных. В связи с чем Арендатор безусловно соглашается возмещать арендодателю такие суммы штрафных неустоек и причиненный автомобилю ущерб (при наличии такового). Иные обстоятельства, указанные в данном пункте (за исключением дрифта), определяются арендодателем на основании сообщений от третьих лиц с подтверждением фото-, видеофиксации пили и/или иных подтверждающих (установленных) данных.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за использование автомобиля не по прямому назначению в размере 50 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1.1.3 Положения об ответственности за нарушение условий договора, в случае любого повреждения внешнего вида/оформления автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда арендодателя, или иного, арендатор оплачивает штрафную неустойку в размере:

- 10 000 (десять тысяч) рублей за повреждение каждой детали автомобиля.

- 10 000 (десять тысяч) рублей за повреждение каждой детали автомобиля и 1 000 (одна тысяча) рублей за каждую поврежденную наклейку для автомобилей без фирменных логотипов (Вариант 1 в соответствии с п. 1.39 Договора);

- 10 000 (десять тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь и 1 000 (одна тысяча) рублей за каждую повреждённую наклейку для автомобилей с фирменными логотипами (Вариант 2 в соответствии с п. 1.39 Договора).

Поскольку транспортное средство истца получило многочисленные повреждения, кроме того взыскатель вправе самостоятельно определить размер требований, суд полагает заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за повреждение автомобиля в размере 50 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 стать 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех» в адрес ответчика направлена претензия, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб, в размере 733 300 рублей, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения об ответственности за нарушение условий договора, оплата всех предусмотренных настоящим положением штрафов, безвозмездных пожертвований, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями договора, производится в соответствии с условиями договора, положениями и приложениями к договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, указанных в настоящем разделе, арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору составляет 31 000 рублей, вместе с тем истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 10 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитан период просрочки задолженности.

При рассмотрении дела ответчиком расчет неустойки не оспаривается.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору аренды в размере 10 000 рублей.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом №, стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей.

Согласно расписке о получении денежных средств по договору юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО5 заключен договор на выполнение работ по проведению экспертного исследования №, предметом которого является определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 получил от ФИО6 денежные средства в размере 5 000 рублей.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержится указание, что суд при определении расходов на представителя может учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, которые, как правило, не могут быть оценены путем предоставления конкретного денежного расчета.

Оценивая установленные обстоятельства дела, руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросам их толкования, принимая во внимание объем проведенных представителем работ, категорию дела, объем и ценность защищаемого права, длительность рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, убытки по определению размера ущерба в размере 5 000 рублей. Оснований для снижения судебных расходов суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 836 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании процентов, штрафа, неустойки -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) ущерб в размере 676 800 рублей, убытки по определению размера ущерба в размере 5 000 рублей, штраф за использование автомобиля не по прямому назначению в размере 50 000 рублей, штраф за повреждение автомобиля в размере 50 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору аренды в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 836 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в с.пелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.