Дело № 2-361/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ики-Бурул 19 сентября 2023 г.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,
при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
<дата> между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта Банка с лимитом кредитования 100 000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Банку стало известно, что <дата> заемщик умер, на день смерти обязательства по выплате кредитных средств не исполнил. Согласно сведениям Банка, к имуществу умершего открыто наследственное дело.
В соответствии со статьями 418, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», условиями договора просит суд взыскать с наследников <ФИО>1 образовавшуюся задолженность в размере 61 644,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029,32 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что на момент смерти <ФИО>1 имел в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. Наследственное имущество принято в установленном законом порядке его сыном <ФИО>1 На этом основании по ходатайству истца произведена замена ответчика на ФИО1
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом по настоящему делу установлено, что <дата> <ФИО>1 обратился в АО «Тинькофф Банк», заполнив заявление-анкету (оферта) на заключение договора на получение кредитной карты. Банком <ФИО>1 предоставлена кредитная карта <номер> с лимитом 300 000 руб. и заключен договор <номер>. Согласно условиям обязательства <ФИО>1 предоставлены заемные средства при погашении задолженности минимальными платежами под 29,770 % годовых. Минимальный платеж составляет не более 8 % от суммы задолженности, формируется ежемесячно в выписке по карте. Штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа определена в размере 19 % годовых. Погашение задолженности предусмотрено ежемесячно в размере минимального платежа и в срок, указанные в выписке по карте. Срок возврата кредитных средств и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, направляемого заемщику.
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>1 состоялась сделка по кредитованию на согласованных сторонам условиях. Банком выполнены условия вышеуказанного договора: ответчику выдана кредитная карта Банка с установленным лимитом. Согласно выписке по счету <ФИО>1 воспользовался заемными денежными средствами <дата>, совершив операцию по снятию наличных в сумме 90 000 руб. Далее, ответчик продолжил пользоваться банковской картой. Однако в нарушение условий договора платежи по кредиту не вносятся длительное время, что привело к образованию задолженности по кредиту.
Заемщик был ознакомлен с условиями и тарифами банка и обязался их соблюдать. При этом он не был лишен права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях. Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным. Он произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком кредита и процентов. Согласно расчету, сумма долга <ФИО>1 по состоянию на <дата> составляет 61 644,15 руб., включая: основной долг – 59 254,97 руб., проценты – 2 385,03 руб., проценты – 2 385,03 руб., комиссии и штрафы – 4,15 руб.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Начисленный истцом размер неустойки (штраф) на всю задолженность, исходя из срока просрочки возврата долга, представляется объективным. Исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер неустойки, суд не усматривает.
Согласно свидетельству о смерти, <ФИО>1 умер <дата> По сведениям нотариуса Ики-Бурульского нотариального округа РК ФИО2 наследником умершего является его <...> ФИО1
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Приютненского районного суда РК от 14 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-268/2021 по иску АО «Альфа-Банк» о взыскании кредитной задолженности с <ФИО>1, умершего <дата>, образовавшаяся задолженность в сумме 39 460,32 руб. взыскана с наследника умершего – ФИО1, в установленном законом порядке принявшего наследство после смерти своего отца.
Статьей 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что должник <ФИО>1 умер, при жизни не исполнив денежного обязательства перед Банком. После смерти заемщика с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу обратился ФИО1
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу вышеизложенных положений закона неисполненные <ФИО>1 при жизни кредитные обязательства подлежат исполнению его наследником, принявшим наследство в предусмотренном законом порядке. Соразмерность взыскиваемой задолженности стоимости принятого наследственного имущества сомнений не вызывает.
При установленных обстоятельствах требование к ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <номер> всего в размере 61 644 (шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок четыре) руб. 15 коп., из них: основной долг – 59 254,97 руб., проценты – 2 385,03 руб., штраф – 4,15 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 2 049 (две тысячи сорок девять) руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий