дело N 2-247/2025 (2-3065/2024)
56RS0018-01-2024-008684-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск 24 февраля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бервольд В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-247/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 62 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 176 рублей 77 копеек за период с 08.03.2023 года по 27.06.2024 года; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 365 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 марта 2023 года истцом был совершен перевод на сумму 62 000 рублей через ПАО <данные изъяты> на банковский счет ответчика ФИО2
Таким образом, считает, что денежные средства, перечисленные 8.03.2023 года на счет ответчика, являются неосновательным обогащением.
Документы, подтверждающие правовые основания пользования ответчиком денежными средствами истца в размере 62 000 рублей, в том числе наличие между ними каких-либо обязательств, во исполнение которых истцом были перечислены денежные средства, отсутствуют.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец также просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебные повестки направлялись в адрес последнего посредством почтовой связи. В суд возвратились конверты с отметками «Истек срок хранения».
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы права обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями, в силу статьи 8 ГК Российской Федерации, могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.
Из содержания п. 2 ст. 1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных правовых норм неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно выписки по карте ФИО1 с принадлежащего ему счета №№, открытого в ПАО <данные изъяты> перечислил денежные средства 8 марта 2023 года в размере 62 000 руб. на счет №№, владельцем которого, согласно выписки ПАО «<данные изъяты> является ФИО2
Факт перевода денежных средств также подтверждается выпиской по счету №№, принадлежащего ФИО2, представленнойПАО «<данные изъяты>».
Доказательств, которые свидетельствовали бы о возвращении истцу денежных средств в размере 62 000 руб. в материалах дела не имеется.
Таким образом, ФИО1 доказан факт возникновения на стороне ответчика за его счет неосновательного обогащения в размере 62 000 руб. путем перечисления на счет ответчика денежных средств при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В то же время ФИО2 не доказано ни отсутствие на его стороне такого обогащения, ни законность обогащения, наличие основания для получения денежных средств.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, подтверждено представленными истцом достаточными и достоверными доказательствами, что истцом ФИО1 8 марта 2023 года в отсутствие каких либо договорных отношений с ФИО2, был осуществлен перевод личных денежных средств в сумме 62 000 руб. на расчетный счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, а также ответчиком не представлены доказательства того, что ФИО1 передал денежные средства в дар или с целью благотворительности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, а значит, и его статья 1109, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения тем самым с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, а также принципам равенства и справедливости.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 8 марта 2023 года по 27 июня 2024 года в размере 10 176 руб. 77 коп., из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
08.03.2023 – 23.07.2023
1138
365
7,5
1 758,08
24.07.2023 – 14.08.2023
222
365
8,5
317,64
15.08.2023 – 17.09.2023
334
365
12
693,04
18.09.2023 – 29.10.2023
442
365
13
927,45
30.10.2023 – 17.12.2023
449
365
15
1 248,49
18.12.2023 – 31.12.2023
114
365
16
380,49
01.01.2024 – 27.06.2024
1179
366
16
4 851,58
Итого
4478
10 176,77
Поскольку денежные средства в сумме 62 000 руб., перечисленные истцом на счет ФИО2, не были возвращены в добровольном порядке, требование о возврате суммы неосновательного обогащения ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованным, с учетом баланса интересов сторон, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 марта 2023 года по 27 июня 2024 года в размере 10 176 руб. 77 коп., при этом суд учитывает отсутствие у ответчика относительно произведенного и предоставленного расчета, не предоставление им контррасчета.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Основополагающим принципом института судебных расходов является возмещение расходов стороне в чью пользу разрешен спор.
Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 365 руб., что подтверждается чеком по операциям от 29 июня 2024 года.
Учитывая требования ст. 98 ГПК Российской Федерации суд признает данные расходы необходимыми для обращения истца с иском, и взыскивает с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 365 руб.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов — удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 62 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 176 рублей 77 копеек за период с 08.03.2023 года по 27.06.2024 года; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 365 рубля.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.
Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен