43RS0002-01-2023-000706-16 Дело № 2-3529/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 27 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что 17.12.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении заемщику кредита в сумме 454 530 руб. под 16,5 % годовых.
На основании договора уступки прав (требований) от 01.12.2017 ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) ООО «НБК».
Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.
Ранее, судебным актом с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, решение суда о взыскании задолженности исполнялось ответчиком в пользу ООО «НБК».
На основании ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ, истец просит взыскать:
задолженность за период с 27.01.2020 по 27.07.2020:
по процентам за пользование кредитом в размере 17 561,33 руб.,
по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 194 238,99 руб.,
по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 34 966,95 руб.,
- проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых за период с 28.07.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 212 283,05 руб.,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.07.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в размере 0,5% за каждый день просрочки,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.07.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,
- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.; по оплате госпошлины в размере 5 668 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика по доверенности - ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва на иск (л.д. 136-139). Дополнительно пояснил, что судебный приказ о взыскании задолженности исполнен 17.01.2023, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 23.01.2023. Должник последний платеж произвел в январе 2023. Считает, что надлежащее исполнение прекратило начисление неустоек и процентов. Истец должен действовать добросовестно, однако, скрыл тот факт, что обязательства исполнены. В соответствии со ст. 333 ГК РФ считает, что размер неустойки подлежит уменьшению.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 17.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 454 530 руб. под 16,5% годовых, на срок 60 мес. (л.д. 31-32).
Обязательства по выдаче кредита в сумме 454 530 руб. первоначальным кредитором исполнены в полном объеме.
На основании п. 3.1-3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Обязательства ответчиком по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 26.04.2017 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 17.12.2013 за период с 31.08.2016 по 09.02.2017 в размере 261 947,03 руб., в т.ч.: основной долг 212 283,05 руб., проценты 20 653,91 руб., неустойка 29 010,07 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 909,74 руб. (л.д. 35).
В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковский операций, а также лицам, не имеющему (им) такой лицензии.
01.12.2017 ПАО «Сбербанк России» на основании договора цессии передало свои права (требования) ООО «ЮСБ» (л.д. 13-15).
Определением мирового судьи от 21.08.2018 произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК» ИНН <***> (л.д. 36, 27-30).
На основании определения мирового судьи от 16.11.2018 ООО «ЮСБ» выдан дубликат судебного приказа (л.д. 37)
Как установлено судом, кредитный договор в установленном порядке не расторгнут, следовательно, сохраняют силу положения о начислении процентов и неустойки за пользование кредитом по день окончательного возврата кредита включительно.
Доказательства погашения задолженности по кредиту своевременно и в полном объеме ответчиком суду не представлены.
При указанных обстоятельствах, истец имеет право на взыскание процентов и неустойки по день возврата кредита.
Разрешая исковые требования, суд приходит к их частичному удовлетворению, учитывая следующее.
01.06.2018 ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании судебного приказа № 80/2-1305/2017 от 26.04.2017, выданного судебным участком № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 264 856,77 руб. в пользу ООО «НБК».
17.01.2023 ответчиком ФИО1 внесен последний платеж в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем 23.01.2023 оно окончено постановлением СПИ (л.д. 149)
В соответствии с разъяснениями абзаца второго п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
На момент подачи иска 06.02.2023 (л.д. 6-8) обязательства ответчика прекращены надлежащим исполнением, следовательно, оснований для начисления после 17.01.2023 (на будущее время) процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку уплаты долга и процентов - не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, с учетом контррасчета ответчика (л.д. 140-141), и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность, в т.ч.:
по процентам за пользование кредитом за период с 27.01.2020 по 27.07.2020 в размере 17 513,35 руб., за период с 28.07.2020 по 17.01.2023 в размере 86 709,91 руб.
Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, с ограничением периода начисления неустойки – по 17.01.2023.
Размер неустойки в соответствии с условиями кредитного договора за период с 28.07.2020 по 17.01.2023 составит: за просрочку уплаты основного долга (с учетом его периодического погашения) – 959 519,39 руб., за просрочку уплаты процентов – 172 732,88 руб., а всего 1 132 252,27 руб.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, принимая во внимание разъяснения п.п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, что неустойка в указанном заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной, учитывая, в том числе, что средневзвешенная процентная ставка по кредитам, которую кредитные организации предоставляли физическим лицам, составляла в спорный период не более 15,20 %, годовых (размер неустойки в данном случае превышает почти в 3 раза сумму кредита).
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательств и в то же время не должно приводить к обогащению истца, суд соглашается с позицией ответчика и считает возможным снизить размер неустойки за период с 27.01.2020 по 17.01.2023 за нарушение обязательств по уплате суммы займа - до 45 259,29 руб. и процентов – до 8 147,58 руб., согласно расчету ответчика.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 02.06.2020, акту выполненных работ к договору об оказании юридических услуг от 27.01.2023 истцом оплачены юридические услуги в размере 15 000 руб. (л.д. 18-20)
В соответствии с позицией, изложенной в п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери)…Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Разрешая вопрос о размере возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной работы (подготовка иска), принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, и, с учетом требований разумности и справедливости, пропорциональности, наличия доказательств фактического несения расходов, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, т.е. в размере 3 000 руб.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5 668 руб. (л.д. 12). Поскольку указанные расходы подтверждены документально, суд находит требования в этой части также подлежащими удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 17.12.2013:
по процентам за пользование кредитом за период с 27.01.2020 по 27.07.2020 в размере 17 513,35 руб.,
по процентам за пользование кредитом за период с 28.07.2020 по 17.01.2023 в размере 86 709,91 руб.,
по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.01.2020 по 17.01.2023 в размере 45 259,29 руб.,
по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 27.01.2020 по 17.01.2023 в размере 8 147,58 руб.,
а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 5 668 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течении месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023.
Судья Т.А. Жолобова