УИД 31MS0066-01-2022-004194-98 Дело №2-1841/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца ООО «НБК», ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от № от 12.01.2022 в размере 32137 рублей 80 копеек, процентов за пользование займом в размере 365% годовых за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 14000 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 14000 рублей в размере 20% в год, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% в год с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1164 рубля.

В обоснование иска указано, что 12.01.2022 между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 14000 рублей, с выплатой 365% годовых на срок 21 день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора) - 02.02.2022. В установленный кредитным договором срок обязательства должником не исполнены.

04.05.2022 между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «НБК», был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № от 12.01.2022 к заемщику ФИО1

Представитель истца ООО «НБК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменной позиции не предоставил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя обязательств по выдаче микрозайма и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по его возврату.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Исходя из ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 12.01.2022 между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику 14000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в 21-й день с момента передачи ему денежных средств (с начала действия договора) - 02.02.2022 и уплатить проценты 365% годовых на сумму займа.

При заключении договора ответчик ФИО1 принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, и ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Кредиттер» действующими на момент подписания договора, и обязался соблюдать указанные в них условия, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Обязательства по договору займа займодавцем были выполнены в полном объёме, что подтверждается заявлением на предоставление микрозайма в ООО МКК «Кредиттер» от 12.01.2022, согласием на оказание услуги по предоставлению любое количество раз за плату, кроме одного раза в месяц, информации, указанной в ч.1ст.10 Закона «353-ФЗ от 12.01.2022, договором потребительского займа № от 12.01.2022, расчетом сумм задолженности за период пользования микрозаймом.

В силу п.12 договора потребительского займа № от 12.01.2022, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору.

В нарушение п.6 договора микрозайма, ч.1 ст.307, ст.309, ч.1 ст.810 ГК РФ, ФИО1 свои обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст.384 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.384 ГК РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.3 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

04.05.2022 ООО МКК «Кредиттер» (цедент) заключил с ООО «НБК» (цессионарий) договор № возмездной уступки прав (цесии) по договорам займа (микрозайма), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12.01.2022, заключенному между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 перешло от ООО МКК «Кредиттер» к ООО «НБК». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от 12.01.2022 составила 32137 рублей 80 копеек.

Таким образом, ООО «НБК» является правопреемником ООО МКК «Кредиттер» в отношении права требования по кредитному договору № от 12.01.2022 в отношении заемщика ФИО1

17.11.2022 ООО «НБК» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от 12.01.2022 с требованием оплатить задолженность в срок до 19.12.2022 включительно.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности ФИО1, которая по состоянию на 05.05.2022 составляет 32138 рублей 80 копеек: 14000 рублей основной долг; 16800 рублей - проценты; 37 рублей 80 копеек - штрафы (пени, неустойка); 1300 рублей - иные платежи.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 365% годовых за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 14000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 14000 рублей в размере 20% в год, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% в год с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По условиям п.1.1.1. вышеуказанного договора № от 04.05.2022 права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая но не ограничивая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты задолженности по дополнительным услугам, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, на иные виды задолженности - при наличии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. Стороны договора пришли к обоюдному соглашению о том, что цедент уступает цессионарию права требования к должникам с момента возникновения просрочки по дату фактического исполнения обязательств по оплате с правом на перерасчет процентов и иных акцессорных требований и правом обращения взыскания по договорам, заключенным между цедентом и должником, обеспечивающим исполнение обязательств.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования ООО «НБК» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 365% годовых за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 14000 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 14000 рублей в размере 20% в год, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% в год с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей, расходы, признанные судом необходимыми.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 ООО «НБК» («заказчик») и ИП ФИО2 («исполнитель») заключили договор об оказании юридических услуг №, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика в соответствии в представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги», по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Истцом в материалы дела представлены указанный договор от 02.06.2020, акт приема-передачи оказанных услуг от 17.11.2022, платежное поручение № от 13.08.2020, подтверждающие несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представителем истца по доверенности ИП ФИО2 в рамках исполнения указанного выше договора, были оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами, анализ документов, представленных заказчиком – 2000 рублей, консультация заказчика – 1500 рублей, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 1000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 рублей, составление искового заявления – 6000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000 рублей.

Принимая во внимание, изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд считает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 1164 рубля (платежные поручения № от 03.10.2022, № от 18.11.2022).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от № от 12.01.2022 в размере 32137 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1164 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) проценты за пользование займом в размере 365% годовых за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 14000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 14000 рублей в размере 20% в год.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% в год с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Судья Д.В. Степанов