Дело № 2-2900/2022

64RS0043-01-2022-003584-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием истца ФИО17,

представителя ответчика ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 ФИО1 к ФИО19 ФИО16 о возмещении убытков и упущенной выгоды, вреда, причиненного в связи с неисполнением решения суда, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО16 о возмещении убытков и упущенной выгоды, вреда, причиненного в связи с неисполнением решения суда, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г. Саратова вынесено решение по гражданскому делу №, которым суд обязал ФИО16 устранить нарушенное право ФИО1 путем демонтажа забора-перегородки своими силами.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Несмотря на вступившее в законную силу решение суда ФИО16 не исполнила требования, а именно не демонтировала перегородку-сарай.

Действия ФИО16 в части неисполнения решения суда истец расценивает как нарушение конституционного права на судебную защиту и нарушение его имущественных прав и повлекшие причинение морального вреда.

В результате недобросовестных действий со стороны ответчика истец понес убытки, и упущенную выгоду в общем размере 60 344 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные по вызову кадастрового инженера в размере 12 360 руб.; по демонтажу забора-перегородки и уборки грунта в размере 7 190 руб.; вред в результате невыполнения решения суда в размере 11 494 руб.; упущенную выгоду в размере 29 300 руб.; моральный вред в размере 20 000 руб.; государственную пошлину в размере 1 734 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО16, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Комитет по управлению имуществом города Саратова, об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено:

«Обязать ФИО16 устранить нарушения прав ФИО1 путем сноса забора (перегородки) за свой счет.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО16 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: устранить нарушения прав путем сноса забора (перегородки) за свой счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные по вызову кадастрового инженера в размере 12 360 руб., по демонтажу забора-перегородки и уборки грунта в размере 7 190 руб., вред в результате невыполнения решения суда в размере 11 494 руб., упущенную выгоду в размере 29 300 руб., однако доказательств стороной истца в обоснование заявленных исковых требований о необходимости несения указанных убытков и упущенной выгоды, а также вреда, причиненного в связи с неисполнением решения суда, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО17 ФИО1 к ФИО19 ФИО16 о возмещении убытков и упущенной выгоды, вреда, причиненного в связи с неисполнением решения суда, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 года.

Судья Т.В. Садомцева