78RS0007-01-2023-003174-08

Дело № 2а-4421/2023 05 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре МащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСПГУФССП России по ФИО4 Наильевне, начальнику Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургуо признании бездействия незаконными, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая независимость» обратилось в Колпинский районный суд ФИО6 с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСПГУФССП России по ФИО1 К.Н., начальнику Колпинского РОСПГУФССП России по ФИО6 П.О.ЮБ., ГУФССПРоссии по ФИО6 и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 К.Н. и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя КолписнкогоРОСПГУФССП России по ФИО1 К.Н. по факту несоблюдения ею срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Колпинского РОСПГУФССП России по ФИО6 П.О.ЮБ. по факту не осуществления контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.Н. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИПс оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСПГУФССП России по ФИО3 К.Н. незамедлительно направить в адрес взыскателя копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя; при установлении факта утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО6, обязать начальника Колпинского РОСПГУФССП России по ФИО6 П.О.ЮВ. организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСПГУФССП России по ФИО3 К.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО6, о взыскании задолженности в размере 201465 руб. 45 коп. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Финансовая независимость». Указанная выше информация получена ООО «Финансовая независимость» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день, в нарушении требований ч. 6 ст. 47 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «Финансовая независимость» лишено возможности его дальнейшего предъявления к исполнению, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильнее исполнение судебного акта.

Представитель административного истца ООО «Финансовая независимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСПГУФССП России по ФИО3 К.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения требований административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ФИО6, административный ответчик начальник Колпинского РОСПГУФССП России по ФИО6 П.О.ЮВ. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 данного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно положениям ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Согласно положениям п. 4.4.4вышеуказанной Инструкции, перечень сведений о документе, учитываемых в АИСФССП России и подлежащих занесению в ЭРК документа, включает следующие реквизиты документа: адресант; адресат; должность, фамилия и инициалы лица, подписавшего документ; вид документа; дата документа; номер документа; дата поступления документа; регистрационный номер входящего документа; ссылка на исходящий регистрационный номер и дату документа; наименование либо аннотация документа; индекс дела; сведения о переадресации документа; количество листов основного документа; количество приложений; общее количество листов приложений; указания по исполнению документа; должность, фамилия и инициалы исполнителя; отметка о конфиденциальности.

Пунктом 4.7.2 названной Инструкции предусмотрено, что отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИСФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе «Исходящие документы».

При регистрации отправляемого документа в АИСФССП России в ЭРК документа заносятся сведения о регистрируемом документе в соответствии с перечнем, установленным п. 4.4.4 Инструкции, применяемые в дальнейшем для учета, поиска, хранения и использования документов.

Пунктом 4.8.3.3 Инструкции предусмотрено, что обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСПГУФССП России по ФИО3 К.Н. на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения по названому исполнительному производству являлось взыскание в пользу ООО «Финансовая независимость» с должника ФИО5 задолженности в размере 201465 руб. 45 коп. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа (л.д. 47-65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского отдела УФССП России по ФИО3 К.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно реестру неэлектронных копий исходящих документов № от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается также списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-71).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд, рассматривая данное требование административного истца приходит к следующим выводам, для удовлетворения требований об обжаловании действий судебного пристава -исполнителя недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов -исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст.227КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.3и4 КАС РФ, ст.46 КонституцииРоссийской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, отсутствуют.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСПГУФССП России по ФИО3 К.Н. лишь только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 5 месяцев, суд приходит к выводу, что права административного истца на своевременное и правильное исполнение судебного актасудебным приставом -исполнителем выразившиеся в бездействия судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСПГУФССП России по ФИО3 К.Н. нарушены, тем самым имеются основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСПГУФССП России по ФИО3 К.Н. по факту несоблюдения срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя.

Вместе с тем, посколькукопия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИА с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя направлена ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возложения на судебного пристава -исполнителя обязанности по повторному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. При этом она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.Доказательств направления в адрес начальника отделения судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Колпинского РОСПГУФССП России по ФИО6 П.О.ЮБ. по факту не осуществления контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.Н. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателяне имеется.

Согласно сводке исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

С учетом вышеизложенного, также отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСПГУФССП России по ФИО3 К.Н. организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа, в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, исполнительный документ в адрес Колпинского РОСПГУФССП России по ФИО6 не возвращался, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что исполнительный документ был утрачен.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 4 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Часть 7 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Одновременно следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В рассматриваемом случае, административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, административным истцом ООО «Финансовая независимость» указано в административном исковом заявлении, что лишь ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Доводы административного истца о том, что обокончании исполнительного производства стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после исследования сайта ФССП России являются обоснованными, поскольку о возбуждении исполнительного производства Колпинским РОСПГУФССП России по ФИО6 административному истцу не было достоверно известно ранее. Доказательств иного в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание направление административного искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом соблюден установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно ст. 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 150, 175-180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСПГУФССП России по ФИО1 Наильевне, начальнику Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 Юрьевне, ГУ ФССП России по ФИО6 о признании бездействия незаконными, об обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСПГУФССП России по ФИО3 Ниальевны по факту несоблюдения срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд ФИО6 в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.