УИ37RS0020-01-2024-002066-95

Дело № 2 – 68/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тейково 17 января 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретареШиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Тейковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.06.2006 года по 31.10.2024 года в размере 50691,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках заявдления клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимиитт и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил карту на его имя, а также перечислил денежные средства,а ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно клиентом не осуществлялось. 21.05.2007 года банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требования оплатить задолженность в сумме 52091,02 рубля не позднее 20.06.2007 года. До настоящего времени задолженность должником не возвращена.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения ( л.д.7-9).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд об отложении судебного разбирательства, возражений по существу иска не представил.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учётом неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотрение и разрешение данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В рамках заявления клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимитт и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил карту на его имя, а также перечислил денежные средства. Договор о карте был заключен путем совершения бакном действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора и считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его офертой о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ответчика, в Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам «Банк Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми частями (л.д.14-15, 19-24). Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимиает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

В период пользования картой, ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты ( л.д. 25-26).

В свою очередь, в нарушение условий Договора ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ежемесячные платежи по кредитной карте не вносил, допустил просрочку платежей, в связи с чем, за период с 07.06.2006 года по 31.10.2024 года образовалась задолженность в размере 50691,00 рублей.

21.05.2007 года АО «Русский Стандарт» направлял ФИО1 заключительный счет, в котором, указывая на задолженность по кредитному договору, просил погасить его досрочно ( л.д.27).

Однако ответчик не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы долга, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандрт» правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.

25.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 50691,00 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района от 18.12.2023 года судебный приказ от 25.10.2023 года отменен на основани заявления ФИО1

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора, судом проверен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности в сумме 59691,00 руб.

При подаче искового заявления в суд, исходя из положений п.п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), зарегистрирован по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07 июня 2006 года по 31 октября 2024 года в размере 50691 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто один) рубль 00 копеек, государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Архипова А.Р.

Дата составления мотивированного решения 24 января 2025 года.