Гражданское дело № 2-796/2023

27RS0004-01-2022-009005-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Петровой К.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя третьего лица прокурора Хабаровского края – Лобода Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обосновании иска указал, что 27.01.2021 СО ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску в отношении неустановленного лица (в последствие в отношении истца) было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 02.06.2021 СО ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. 03.06.2021 истец был помещен в Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Хабаровску. 04.06.2021 Индустриальным районным судом г. Хабаровска в отношении истца была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 2 месяца. 15.06.2021 СО ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. 02.11.2021 уголовные дела №, №, № были соединены в одно производство № в виду совершения преступлений одним человеком – истом. 04.10.2022 старшим следователем СО ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску вынесено постановление о прекращении уголовного дела по уголовному делу № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с чем, истец просит суд признать право истца на реабилитацию в связи с постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по уголовному делу № по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; взыскать с Министерства финансов Хабаровского края за счет казны РФ в качестве морального вреда за незаконное возбуждение в отношении истца уголовного дела № по ч. 2 ст. 159 УК РФ денежные средства в сумме 200 000 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2023 производство по делу прекращено в части признания права истца на реабилитацию в связи с постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по уголовному делу № по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 159 УК РФ производство по которому было прекращено, мера пресечения не избиралась, только было обязательство о явке. Однако, он думал, что в отношении него была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, т.к. уголовные дела в отношении него были объединены в одно производство. В целом мера пресечения, избранная в отношении истца, на его работу не повлияла, заработную плату он не потерял. Компенсация морального вреда связана только с тем, что он переживал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, за преступление которого он не совершал, а также за то, что если он будет осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то его наказание будет более строгое. В связи с переживаниями по поводу незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца, к врачам он не обращался, состояние здоровья не ухудшалось.

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. До судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в нем.

Представитель третьего лица прокурора Хабаровского края Лобода Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что сумма заявленная истцом завышена. Считает, что сумма морального вреда должна быть снижена и не может превышать 10 000 руб.

Третье лицо УМВД России по Хабаровскому краю, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. До судебного заседания от представителя третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, кто стал жертвой неосновательного привлечения к уголовной ответственности, имеет право на компенсацию. Данная Конвенция в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, является составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ уголовное преследование лица может повлечь причинение морального вреда в случае незаконности действий (бездействия) стороны обвинения.

Определение уголовному преследованию дано в п. 55 ст. 5 УПК РФ: процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. К полномочиям следователя, в соответствии с п. 1 и 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ относятся возбуждение уголовного дела в порядке, установленном настоящим Кодексом; самостоятельное направление хода расследования, принятие решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования предусмотрены законом (ст. 24, 27 УПК РФ), т.е. являются законными, до тех пор, пока иное не признано в установленном порядке, тогда как ст. 1070 ГК РФ связывает возможность компенсации исключительно с незаконными действиями.

Согласно ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Таким образом, предварительное расследование направлено также на собирание доказательств того, что деяние не является преступным. Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ПК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 27.01.2021 следователем СО ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем обмана неустановленным лицом 27.08.2020 по адресу: г. <адрес>, денежных средств в сумме 65 300 руб., принадлежащих ФИО6

27.01.2021 в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, последний допрошен в качестве подозреваемого. По данному уголовному делу ФИО1 обвинение не предъявлялось.

02.06.2021 в СО ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, который в период с 20.07.2020 по 19.05.2021 находясь в <адрес> <адрес> в г. Хабаровске похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 38 689 руб.

15.06.2021 в СО ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО1, который в период времени с 20.07.2020 по 19.05.2021, находясь в <адрес> <адрес> в г. Хабаровске похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последней значительный ущерб на сумму 28 690 рублей.

Постановления о возбуждении уголовных дел признаны прокурором законными и обоснованными. В ходе проведенного предварительного расследования проверены все обстоятельства, которые возможно установить только в рамках возбужденного уголовного дела.

уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, №, в виду того, что указанные преступления совершены одним и тем же лицом, а именно ФИО1 Соединенному уголовному делу присвоен №.

следователем уголовное преследование по уголовному делу № в части хищения имущества ФИО6 в отношении ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподтверждением в ходе расследования умысла ФИО1 на хищение денежных средств путем обмана.

Уголовное преследование по указанному эпизоду осуществлялось в отношении ФИО1 1 год 8 месяцев, с момента его допроса в качестве подозреваемого и до момента прекращения уголовного преследования.

07.10.2022 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст.160 УК РФ.

09.12.2022 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.160, ч. 2 ст.160 УК РФ (по фактам хищения имущества, принадлежащего ФИО2) с утвержденным прокурором района обвинительным заключением направлено в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения существу.

10.01.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160 УК РФ вынесен обвинительный приговор. ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по части 2 статьи 159 УК РФ.

С учетом положений статей 133 УПК РФ и статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 той же статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических или нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд признает, что в связи с незаконным привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по части 2 статьи 159 УК РФ он в течение длительного времени находился под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, что, несомненно, причинило ему нравственные и физические страдания.

Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и приговор в указанной части вступил в законную силу, суд полагает возможным частично удовлетворить требование ФИО1 и компенсировать ему незаконное привлечение к уголовной ответственности по части 2 статьи 159 УК РФ в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. им. <адрес> края (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 года.