к делу №2а-2085/2023
УИД 23RS0047-01-2023-000011-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – судьи Сурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО "ВСК" к ГУФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г.Краснодара ГУФССП России по КК ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП России по КК ФИО1 о признании незаконным действий бездействий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" направило исполнительный лист ФС № для принудительного взыскания с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 94 373 рубля 93 копейки, вместе с тем до момента обращения с иском в суд требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.
От административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в суд поступил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявления, представил в суд копию исполнительного производства и ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные данным Законом, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по ЦО г. Краснодара находится исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №. Предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу САО ВСК денежных средств в размере 94 373 рубля 93 копейки.
Неоднократно в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и кредитные учреждения, вынесено постановление от 17.11.2021 о взыскании исполнительского сбора. Транспортные средства, находящиеся в пользовании или собственности должника, не установлены. Установлено наличие расчетного счета в ПАО МТС Банк — вынесено постановление от 17.11.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитном учреждении. Движение денежных средств по данному счету не установлено.
09.10.2021, 25.04.2022, 11.01.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Информация ЗАГС указывает на отсутствие сведений о перемене имени должника, о заключении брака, о расторжении брака, о смерти должника.
Согласно ответов ФНС ФИО4 получателем пенсионных начислений не является, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Собственником недвижимого имущества не является.
Доводы административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными суд признает не обоснованными, поскольку в рамках данного исполнительного производства все действия совершались судебным приставом-исполнителем исключительно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.9 ст 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
СПИ совершаются исполнительные действия и меры принудительного исполнения в соответствии с перечнем, предусмотренным статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.
При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» также не установлено конкретное время (временной промежуток) совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Заявителем указано на закрепленную норму (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве») - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6 настоящей статьи.
Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей.
Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения административного дела. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления САО "ВСК" к ГУФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г.Краснодара ГУФССП России по КК ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.
Вещественные доказательства – отсутствуют.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 26.06.2023
Судья