УИД 28RS0008-01-2022-001163-44
Дело №2-746/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г.Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,
при секретаре Щербаковой А.И.,
участием истца, его представителя ФИО1, ответчика, прокурора Емельянова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате повреждения здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с указанным иском, просит взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В обоснование иска указано, что 6 мая 2022 года около 8 часов 00 минут утра на автостоянке, расположенной около <адрес> <адрес> из-за сделанных им (ФИО2) ФИО3 замечаний по поводу парковки его автомобиля ФИО3 нанес ему пять ударов кулаками обеих рук по голове. Его жена сразу вызвала сотрудников полиции, и он был направлен на судебно-медицинское обследование. По данному факту сотрудниками МО МВД России «Зейский» был собран проверочный материал, который был направлен мировому судье Амурской области по Зейскому городскому судебному участку. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 07 мая 2022 года у него были следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. В результате получения травмы ему причинен моральный вред, он испытывал сильные физические и нравственные страдания при получении травм и при оказании ему медицинской помощи. Также он испытывал и продолжает испытывать сильные нравственные переживания, так как факт причинения ФИО3 вреда его здоровью видели многие жители их многоквартирного дома.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, из его объяснений следует, что он и ФИО3 более 15 лет являются соседями, между ними сложились неприязненные отношения. 6 мая 2022 года около 8 часов он попросил ФИО3 освободить место на парковке, т.к. он поставил своей автомобиль на два парковочных места. ФИО3 отъехал и выскочил из автомобиля с угрозами в его (истца) адрес, набросился на него с кулаками, бил по голове, повалил на землю, нанес кулаками примерно 5 ударов по голове слева и справа. 6 мая 2022 года он вызвал скорую, а 7 мая 2022 года обратился к врачу, ему делали МРТ, был поставлен диагноз: <данные изъяты> лечился амбулаторно. С заявлением к мировому судье о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности он не обращался.
В судебном заседании ответчик с иском не согласен, из его объяснений следует, что с ФИО2 у него сложились неприязненные отношения. 6 мая 2022 года в 7 часов 45 минут он приехал к своему дому, ФИО2 припарковался на автомобиле рядом, вышел из автомобиля, оскорбил его, он в ответ сказал ему что-то эмоциональное, ФИО2 ударил его в ухо, разорвал ухо. Он защищался, ФИО2 его пнул, они упали на землю, он (ответчик) упал на истца, ФИО2 пытался подняться, тянул его за куртку, их разнял ФИО4. Он ФИО2 по лицу, голове не бил. Возможно, кто-то другой причинил истцу телесные повреждения.
Изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что 6 мая 2022 года около 8 часов 00 минут утра на автостоянке возле <адрес> между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО2 удары кулаками по лицу и голове, причинив ему следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительности не более 21 дня. Остальные телесные повреждения вред здоровью не причинили.
Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 4 июля 2022 года следует, что у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении (6 мая 2022 года во время конфликта, в ходе которого ФИО3 нанёс ФИО2 удары руками по голове) от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые. <данные изъяты> причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня. Остальные телесные повреждения вред здоровью не причинили.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что она знакома с ФИО3 и ФИО2 Утром 6 мая 2022 года она находилась дома, услышала громкий голос ФИО3 В открытое окно увидела, что ФИО3 кричал на ФИО2, наносил ему удары, ФИО2 защищался от ударов ФИО3, они толками друг друга. ФИО3 толкнул ФИО2, они упали на траву, их разнял мужчина. Примерно через полчаса ФИО2 сидел на лавочке, она видела у него на лице следы побоев, красноту под глазом.
Показания данного свидетеля – очевидца произошедшего суд признает достоверным и объективным доказательством, т.к. свидетель в родственных и неприязненных отношениях со сторонами не состоит, в исходе дела не заинтересован, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля и наличие у свидетеля причин для оговора ответчика, судом не установлено.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО7 – УУП ОУУП МО МВД России «Зейский» следует, что в его присутствии ФИО2 не заявлял о том, что он был не прав в конфликте с ФИО3, говорил, что на тот момент претензий к ФИО3 он не имеет. Также он видел телесные повреждения у ФИО3 в области уха.
Объяснения ответчика о том, что он ФИО2 по лицу, голове не бил, лишь защищался от его ударов, суд находит несостоятельными, вызванными желанием избежать ответственности за причинение истцу телесных повреждений, поскольку данные объяснения ответчика опровергаются изложенными выше доказательствами.
Предположения ответчика о причинении истцу телесных повреждениями иным лицом никакими доказательствами не подтверждены, напротив, из заключения судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 4 июля 2022 года следует, что телесные повреждения у истца могли возникнуть 6 мая 2022 года во время конфликта, в ходе которого ФИО3 нанёс ФИО2 удары руками по голове.
По результатам анализа представленных доказательств суд находит, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными, т.к. судом установлено, что 6 мая 2022 года ФИО3 умышленно причинил истцу телесные повреждения, физическую боль, легкий вред здоровью ФИО2, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых ответчик нанес истцу телесные повреждения, степень вины причинителя вреда, характер нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжестью причиненных ему телесных повреждений, принимает во внимание, что истец достаточно длительное время не мог вести привычный образ жизни, испытывал болевой синдром.
С учетом изложенного, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 30000 руб. 00 коп., считая названную сумму справедливой и разумной.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ указанная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В обоснование расходов по оплате услуг юриста представлен договор оказания юридических услуг от 12 августа 2022 года, заключенный с ФИО8, по условиям которого ФИО8 обязуется подготовить необходимые документы и представлять интересы истца по данному делу, а ФИО2 обязуется оплатить за юридические услуги 15000 руб. 00 коп. Оплата истцом услуг по договору в размере 15000 руб. подтверждена распиской об этом ФИО8 от 12 августа 2022 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО8 составил исковое заявление в суд, участие в судебных заседаниях он не принимал.
При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 руб. за составление искового заявления. Данные судебные расходы суд находит необходимыми, связанными с рассматриваемым делом, разумными и достаточными.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. подтверждены соответствующей квитанцией.
Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5300 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) 35300 руб. 00 коп., в том числе денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 5300 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Ворсина
Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года
Судья О.Б. Ворсина