Решение по делу № 2А-10147/2025 от 24.12.2025 | Раменский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0039-01-2025-016090-66

Дело № 2а-10147/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коротковой О.О., при секретаре Тен В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10147/2025 по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2, которым просит:

- признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не окончании возбужденных в отношении ФИО3 исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> и не снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <...>, <дата> года выпуска, гос. рег. знак <номер>;

- обязать судебных приставов-исполнителей окончить исполнительные производства <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> и снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <...>, <дата> года выпуска, гос. рег. знак <номер>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, возбужденные в отношении должника ФИО3

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № А57-5387/2025 должник ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

<дата> от финансового управляющего ФИО3 – ФИО5 административным истцом получено письмо, согласно которому, финансовый управляющий <дата> направил в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области уведомление о необходимости окончания исполнительных производств и предоставлении исполнительных документов; в связи с неполучением ответа и неисполнением законного требования, <дата> в Раменскую прокуратуру было направлено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении должностных лиц, допустивших бездействие.

Данные обстоятельства подтверждаются копией уведомления-запроса от <дата> ода исх. <номер>, направленного финансовым управляющим в адрес Раменского РОСП.

Помимо прочего, истец также направлял судебным приставам-исполнителям письмо от <дата>, которым просил окончить исполнительные производства и снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля, к которому прилагал копию решения арбитражного суда от <дата>. Указанное заявление получено адресатом <дата>.

Между тем, до настоящего времени исполнительные производства не окончены, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля не снят.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица ГУФССП России по Московской области, начальник отделения – старший судебный пристав Раменского РОСП ФИО4, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ПКО «Айди Коллект», ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, сведения о ходе исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, возбужденные в отношении должника ФИО3

В рамках указанных исполнительных производств было установлено имущество должника, а именно автомобиль марки <...>, <дата> года выпуска, гос. рег. знак <номер>.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей на указанное транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия в рамках вышеуказанных исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, что подтверждается в том числе ответом на судебный запрос из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Раменское».

Как следует из карточки учета транспортного средства, оно до настоящего времени принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО3

<дата> в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области финансовым управляющим ФИО3 – ФИО5 было направлено уведомление-запрос от <дата> исх. <номер> с просьбой снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, а также окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3, и направить исполнительные документы вместе с постановлениями об окончании исполнительных производств в адрес финансового управляющего.

<дата> ФИО3 также обращался в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением об окончании исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> и снятии запретов на регистрационные действия с автомобилем <...>, <дата> года выпуска. К заявлению было приложено решение Арбитражного суда Саратовской области от <дата>. Настоящее заявление получено Раменским РОСП <дата> (л.д. 35-37).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3; ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Между тем, исполнительные производства до настоящего времени не окончены, запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля - не сняты административными ответчиками, что подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе на сайте ФССП России в разделе «Банк исполнительных производств», а также ответом на судебный запрос из ГИБДД.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответ на судебный запрос из Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области не поступил.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 3, 4 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо соблюдение одновременно двух условий - не соответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий бездействие не может быть признано незаконным.

Как указано судом ранее, доказательств исполнения законных требований административного истца и его финансового управляющего в материалы дела стороной ответчика не представлено, исполнительные производства не окончены, запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца не сняты, в связи с чем административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2, выразившиеся в не окончании исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> и не снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <...>, <дата> года выпуска, гос. рег. знак <номер>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 окончить исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное в отношении должника ФИО3, а также снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <...>, <дата> года выпуска, гос. рег. знак <номер>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 окончить исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное в отношении должника ФИО3, а также снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <...>, <дата> года выпуска, гос. рег. знак <номер>.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья О.О. Короткова