Решение по делу № 2А-410/2023 от 24.03.2023

Дело №2а-410(2023) копия

59RS0028-01-2023-000360-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Мориловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 760,24 руб. С данной информацией истец ознакомился на официальном сайте ФССП «Банк данных исполнительных производств». Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 481,69 руб. Указанная информация стала известна истцу также с официального сайта ФССП «Банк данных исполнительных производств». Учитывая, что административный ответчик не направил административному истцу копии данных постановлений, административный истец просит признать данные постановления незаконными.

В судебное заседание административный истец и представитель административного истца ФИО9 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивали.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в обоснование своих возражений представила письменный отзыв, в котором указала, что не согласна с административным иском ФИО3, действительно в службе судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Лысьва находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Лысьвенскому муниципальному району о взыскании с ФИО3 алиментов в размере 1\4 части всех видов заработка в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составила 21 167 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от задолженности на сумму 1 481,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ должником представлена информация о доходах сведения о месте работы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по алиментам составила 18 265,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от задолженности на сумму 2 760,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора изменена сумма подлежащая взысканию. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащая взысканию установлена в размере 7% от суммы задолженности по алиментам и составила 1 278,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по Пермскому краю направлена служебная записка об отмене исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 481,69 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора были возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 278,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 481,69 руб. Истцом указано на то, что он узнал о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно сведениям отправки и получения постановлений в личном кабинете должника в едином портале государственных услуг, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником ДД.ММ.ГГГГ и прочитано в ДД.ММ.ГГГГ в 12:07 часов. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 часов. В связи с чем, доводы истца о том, что ему не были направлены данные постановления, являются голословными. Просила в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании против иска возражала. Просила в иске отказать в полном объеме. Суду пояснила, что постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Лысьве ГУФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Соответственно на данный момент постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не может быть предметом рассмотрения по данному административному иску. Что касается постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то оно было направлено должнику в личный кабинет в едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, получено должником ДД.ММ.ГГГГ и прочитано должником в ДД.ММ.ГГГГ в 12:07 часов.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Лысьвенскому муниципальному району о взыскании с ФИО3 алиментов в размере 1\4 части всех видов заработка в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

В п.2 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составила 21 167 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от задолженности на сумму 1 481,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником представлена информация о доходах, сведения о месте работы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по алиментам составила 18 265,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от задолженности на сумму 2 760,24 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора были возбуждены исполнительные производства:

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 278,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 481,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора изменена сумма подлежащая взысканию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1 278,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по Пермскому краю направлена служебная записка об отмене исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 481,69 руб.

Постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Лысьве ГУФССП по Пермскому краю от 23.03.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

При этом, должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Истцом указано на то, что он узнал о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно сведениям отправки и получения постановлений в личном кабинете должника в едином портале государственных услуг, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником ДД.ММ.ГГГГ и прочитано в ДД.ММ.ГГГГ в 12:07 часов. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 часов.

Постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Лысьве ГУФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Соответственно на данный момент постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не может быть предметом рассмотрения по данному административному иску.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику и была получена административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск административного истца ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

<данные изъяты>