77RS0013-02-2024-006504-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем Домброван А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5583/2025 по иску ФИО1 к адрес, ООО «ГК «СБСВ-Ключавто КЦ адрес», о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 12 сентября 2021 года между истцом и ООО «Все Авакуаторы» (правопреемник адрес)при приобретении автомобиля в кредит был дополнительно заключен договор публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Премиум от 12.09.2021 года, выдана карта № 28300069600, стоимость услуги составила сумма Денежная сумма была оплачена из кредитных денежных средств. 01.03.2024 года истец отправил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, которую ответчик оставил без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено ООО «ГК «СБСВ-Ключавто КЦ адрес».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика адрес иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ГК «СБСВ-Ключавто КЦ адрес» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2021 года между истцом и ООО «Все Авакуаторы» (правопреемник адрес) при приобретении автомобиля в кредит был дополнительно заключен договор публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Премиум от 12.09.2021 года, выдана карта № 28300069600, стоимость услуги составила сумма Денежная сумма была оплачена из кредитных денежных средств.

01.03.2024 года истец отправил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, которую ответчик оставил без ответа.

Как указано в Отчете Агента №11 от 30.09.2021 за период с 01.08.2021г. по 30.09.2021г., Агент (ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар») удержало в качестве агентского вознаграждения сумму в размере сумма, а принципалу (адрес) было перечислено сумма. Таким образом, в качестве агентского вознаграждения ООО «СБСВ-Ключавто КЦКраснодар» получило 95% от суммы, уплаченной истцом по договору № 28300069600, адрес получило соответственно 5%.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 X 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В связи с чем, учитывая право истца на отказ от договора, с учетом того, что адрес получило по агентскому договору фактически сумма, в пользу истца подлежит взысканию с него денежная сумма, уплаченная по договору в размере сумма, а с ответчика ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» - в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиками нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, которые подлежат взысканию с ООО " СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар ", в размере сумма, которые подлежат взысканию с адрес.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчиков о снижении штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа ответчику ОАО «ВЭР» до сумма, ответчику ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» до сумма и взыскании в пользу истца указанных денежных средств.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, с ответчика ООО " СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар " в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СБСВ-Ключавто КЦ адрес» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СБСВ-Ключавто КЦ адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья фио