Судья: Тесля Д.Ю. Дело № 22-3922/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 8 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

судей Жуковой О.В. и Левашовой О.А.

при секретаре: помощнике судьи Скорых Л.В.

с участием:

прокурора Кейша М.А.

адвоката: Барышполь Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 18 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, установлены ограничения и возложена обязанность, к отбыванию наказания не приступил;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от 18 мая 2023 года окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы;

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года; возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 2 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, освобожден из-под стражи; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и отбытое наказание по приговору от 18 мая 2023 года - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов до 23 часов 59 минут в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 удары кулаками и ногами в область головы, лица и тела, причинив телесные повреждения, повлекшие, в том числе, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а именно: открытую черепно-мозговую травму в виде переломов костей носа, носовой перегородки, стенок решетчатой кости, крыловидных отростков клиновидной кости с обеих сторон, всех стенок верхнечелюстных пазух с обеих сторон, верхней челюсти через твердое нёбо, ушиба головного мозга средней степени тяжести, кровоподтеков и гематом мягких тканей лица, лобно-теменно-височной области слева.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшина Г.А. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование указывает, что во вводной части приговора в сведениях о судимости суд не указал норму уголовного закона, по которой ФИО1 был осужден, и не отбытую часть наказания. Кроме того, применив ст.73 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд фактически вмешался во вступивший в законную силу приговор от 18 мая 2023 года, которым назначено реальное наказание, причем наказание в виде ограничения свободы исполняется только реально. Также автор полагает несправедливым применение ст.73 УК РФ и к наказанию, назначенному по ч.1 ст.111 УК РФ, вследствие чрезмерной мягкости. При этом отмечает, что ФИО1 ранее судим по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении этой же потерпевшей. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, просит исключить применение ст.73 УК РФ, назначить отбывать наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исключить указание на зачет в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору от 18 мая 2023 года – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку наказание не отбывал в связи с содержанием под стражей с ДД.ММ.ГГ в порядке меры пресечения по настоящему делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто, и которым дана надлежащая оценка. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ. Притом, доказанность вины осужденного ФИО1 и юридическая оценка его действий в представлении не оспариваются.

При назначении осужденному наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признал: полное признание вины, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого осужденного и членов его семьи, оказание им помощи, аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления.

Выводы суда о назначения осужденному наказания по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ в приговоре мотивированы и соблюдены. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении ФИО1 окончательного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от 18 мая 2023 года (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ) ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности. По настоящему делу на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по ч.1 ст.111 УК РФ в виде трех лет лишения свободы и наказания, назначенного по приговору от 18 мая 2023 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.

Постановив считать наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, условным, суд по существу изменил приговор от 18 мая 2023 года, вступивший в законную силу. Кроме того, по смыслу закона, наказание в виде ограничения свободы отнесено к числу наказаний, которое исполняется только реально. Таким образом, следует признать, что суд, применив к окончательному наказанию ст.73 УК РФ, нарушил требования Общей части УК РФ. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, находит необходимым исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ и возложение на осужденного обязанностей, а также указание о порядке исчисления испытательного срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, сведений, характеризующих личность осужденного, который, согласно приговору от 18 мая 2023 года, умышленно причинил ДД.ММ.ГГ средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, а спустя 7 месяцев – ДД.ММ.ГГ - тяжкий вред здоровью этой же потерпевшей, за что признан виновным настоящим приговором. Суд апелляционной инстанции признает убедительными доводы представления, что такие цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, не могут быть достигнуты при условном осуждении ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд апелляционной инстанции назначает осужденному отбывать наказание, назначенное приговором по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. В срок лишения свободы необходимо засчитать время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При этом, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание суда о зачете наказания, отбытого по приговору от 18 мая 2023 года – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку назначенное данным приговором наказание в виде ограничения свободы, ФИО1 не отбывал в связи с содержанием под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Кроме того, в нарушении п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре», суд не указал вводной части приговора в сведениях о судимости по приговору от 18 мая 2023 года норму уголовного закона, по которой осужден (ч.1 ст.112 УК РФ), и не отбытое наказание на момент постановления настоящего приговора.

Поэтому суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор соответствующие уточнения и указать во вводной части в сведениях о судимости по приговору от 18 мая 2023 года об осуждении по ч.1 ст.112 УК РФ, а также по изложенным выше основаниям указать, что к отбыванию наказания не приступил.

Руководствуясь ст.389.13, п.п.3,4 ст.389.15, ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.24, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить во вводной части приговора в сведениях о судимости по приговору от 18 мая 2023 года об осуждении по ч.1 ст.112 УК РФ, а также указать, что к отбыванию наказания не приступил;

исключить указание на применение ст.73 УК РФ и возложение на осужденного обязанностей, а также указание о порядке исчисления испытательного срока.

назначить отбывать наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ФИО1 заключить под стражу, срок наказания исчислять со дня заключения под стражу;

зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

исключить указание о зачете в срок отбытого лишения свободы период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу потерпевшего - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий И.М. Плоских

Судьи: О.Н. Жукова

О.А. Левашова