Решение по делу № 2-11045/2022 от 16.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года

г.Красногорск

дело №2-1412/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с/п Отрадненское, д.Путилково, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из расположенной выше <адрес>, собственником которой является ответчик. В результате залива имуществу истца причинен ущерб: в ванной комнате 15 штук кафельной плитки и 3 стеклянные полки покрылись ржавыми подтеками, пришли в негодность две плетеные корзины, смеситель крана покрылся ржавыми пятнами, потолок в ванной комнате вздулся по всему периметру, отслоилось лакокрасочное покрытие, отслоилась и набухла водоэмульсионная краска стен в районе 5 кв.м и потолка в районе 20 кв.м.

По факту залива управляющей компанией ООО «УК Август ЖКХ» в лице мастера участка ФИО6 и инженера ФИО7 составлен акт осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в результате некачественного соединения сливного шланга стиральной машины с канализационной трубой, замурованной в стене между ванной комнатой и кладовой в <адрес>, происходит регулярное, не обильное подтопление <адрес> ванной комнате.

Истец указала, что ответчику было вручено предписание осуществить ревизионное окно, которое ответчик до настоящего времени не исполнил.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Вайс», составляет 559 400 рублей – с учетом износа, 568 700 рублей – без учета износа. Стоимость проведенного исследования составила 6 000 рублей.

Указывая, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 559 400 рублей, возместить расходы по оплате услуг оценочной организации – 6 000 рублей, по оплате юридических услуг – 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представила, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с/пОтрадненское, д. Путилково, <адрес>, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из расположенной выше <адрес>, собственником которой является ответчик.

Из объяснений истца следует, что в результате залива имуществу истца причинен ущерб: в ванной комнате 15 штук кафельной плитки и 3 стеклянные полки покрылись ржавыми подтеками, пришли в негодность две плетеные корзины, смеситель крана покрылся ржавыми пятнами, потолок в ванной комнате вздулся по всему периметру, отслоилось лакокрасочное покрытие, отслоилась и набухла водоэмульсионная краска стен в районе 5 кв.м и потолка в районе 20 кв.м.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Вайс», составляет 559 400 рублей (с учетом износа), 568 700 рублей (без учета износа). Стоимость проведенного исследования составила 6 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный истцу ущерб, доказательств обратного не имеется, в удовлетворении иска в части возмещения истцу ущерба не может быть отказано, с ответчика в пользу истца следует взыскать определенную оценочной организацией, проведенной по инициативе истца, сумму ущерба, что составляет 559 400 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы, связанные с необходимостью обращения в суд, а именно: расходы по оплате оценочных услуг – 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 7 000 рублей, так как указанные расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда частично состоялось в пользу истца.

Определяя подлежащую взысканию сумму в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию спора, проделанную представителем по делу работу, и, исходя из принципа разумности, считает необходимым уменьшить заявленную к возмещению сумму до 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного заливом квартиры ущерба – 559 400 рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг – 6 000 рублей, юридических услуг – 7 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: