УИД 50RS0031-01-2021-014660-60

Дело № 2а-2573/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адвоката Павлова А.Е., Казаковой В.Л. к Одинцовской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Павлов А.Е. обратился в суд с административным иском, к которому присоединилась Казакова В.Л. к Одинцовской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области, просил: признать незаконным бездействие уполномоченных лиц Одинцовской городской прокуратуры, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление (вх.№) от ДД.ММ.ГГГГ Казаковой В.Л. о нарушениях действующего законодательства Российской Федерации;

адвокатский запрос адвоката Павлова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о ходе рассмотрения заявления Казаковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; адвокатский запрос адвоката Павлова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ вх. № ВО№) о результатах рассмотрения ранее направленного адвокатского запроса; заявление от ДД.ММ.ГГГГ (поданное по электронной почте) о направлении копии ответа на заявление Казаковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя; жалобу адвоката Королева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях уполномоченных лиц Одинцовской городской прокуратуры; жалобу адвоката Королева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях уполномоченных лиц Одинцовской городской прокуратуры и о проведении проверки по факту волокиты при рассмотрении заявления доверителя; жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на постановление и.о. дознавателя 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать уполномоченные лица Одинцовской городской прокуратуры представить испрашиваемую информацию в ответ на заявление (вх. №) от ДД.ММ.ГГГГ Казаковой В.Л. о нарушениях действующего законодательства Российской Федерации; адвокатский запрос адвоката Павлова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о ходе рассмотрения заявления Казаковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; адвокатский запрос адвоката Павлова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, вх. № ВО№) о результатах рассмотрения ранее направленного адвокатского запроса; заявление от ДД.ММ.ГГГГ (поданное по электронной почте) о направлении копии ответа на заявление Казаковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя; жалобу адвоката Королева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях уполномоченных лиц Одинцовской городской прокуратуры; жалобу адвоката Королева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях уполномоченных лиц Одинцовской городской прокуратуры и о проведении проверки по факту волокиты при рассмотрении заявления доверителя; жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на постановление и.о. дознавателя 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что адвокатом Павловым А.Е. оказывается квалифицированная юридическая помощь Казаковой В.Л. ДД.ММ.ГГГГ брат Казаковой В.Л. – ФИО1 скончался в клиническом госпитале «Лапино». ДД.ММ.ГГГГ Казакова В.Л. обратилась в патологоанатомическое отделение ГБУЗ Московской области «Одинцовская областная больница» с требованием о выдаче тела ФИО1 Заведующий патологоанатомического отделения морга ФИО2 отказал в данном требовании, сославшись на позицию представителей Минздрава России о необходимости выдаче тела представителям дочери ФИО1, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ тело ФИО1 было выдано неизвестным лицам. Казаковой В.Л. и ее представителями в ее интересах были поданы заявления, запросы и жалобы в государственные органы, в частности направлены запросы и жалобы в Одинцовскую городскую прокуратуру: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответы на указанные обращения не поступали.

В связи с этим Королев Д.С., представляющий интересы Казаковой В.Л., прибыл ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовскую городскую прокуратуру для ознакомления с материалом проверки и получением копии ответа по заявлению доверителя. В ознакомлении было отказано. В этот же день адвокат Королев Д.С. на личном приеме подал жалобу в Одинцовскую городскую прокуратуру, в которой отразил неправомерность действий работников Прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ адвокат Королев Д.С. повторно прибыл в Одинцовскую городскую прокуратуру для ознакомления с материалом проверки и получением копии ответа на заявление Казаковой В.Л. и вновь была подана жалоба на имя Одинцовского городского прокурора Московской области с просьбой провести проверку по факту волокиты при рассмотрении заявления доверителя, привлечь лиц, нарушивших сроки рассмотрения указанных заявления и адвокатского запроса, к дисциплинарной ответственности, выдать на руки соответствующие ответы, предоставить возможность ознакомления с материалом проверки по заявлению Казаковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Ответы адвокату Королеву Д.С. также не поступали. Также Казакова В.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу с заявлением о преступлении по факту отказа в выдаче тела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовскую городскую прокуратуру направлена жалоба на указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 124 УПК РФ. До настоящего времени какого-либо ответа по жалобе не поступило, сведений о продлении срока рассмотрения жалобы не имеется.

Административный истец: адвокат Павлов А.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Административный соистец Казакова В.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики: представитель Одинцовской городской прокуратуры Московской области, Прокуратуры Московской области в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях.

Заинтересованное лицо: адвокат Королев Д.С. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, разъяснено право на вступление в дело в качестве соистца.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовской городской прокуратурой рассмотрено обращение Казаковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу получения заключения о смерти и тела умершего ФИО1, ответ направлен на адрес электронной почты представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области поступило обращение адвоката Павлова А.Е. о результатах рассмотрения заявления Казаковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (ВО№).

ДД.ММ.ГГГГ обращение рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты представителя Казаковой В.Л. направлен ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в городскую прокуратуру поступило обращение Казаковой В.Л. по вопросу получения заключения о смерти и тела ФИО1, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовскую городскую прокуратуру поступило обращение адвоката Павлова А.Е. (адвокатский запрос), датированное ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения ранее направленных обращений (ВО№). Обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, указанный в обращении. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Городской прокуратурой рассмотрено обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления информации о результатах рассмотрения обращения Казаковой В.Л. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городскую прокуратуру поступило обращение, на которое ДД.ММ.ГГГГ дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в городскую прокуратуру поступило обращение адвоката Павлова А.Е., датированное ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения ранее направленных обращений (ВО№). Обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, указанный в обращении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Одинцовской городской прокуратуры поступило обращение адвоката Королева Д.С. датированное ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получении ответов на обращения, поступившие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ВО№). ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты представителя направлен ответ, нарушений в действиях сотрудников Одинцовской городской прокуратуры при рассмотрении указанных обращений не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Одинцовской городской прокуратуры поступило обращение адвоката Королева Д.С., действующего в интересах Казаковой В.Л., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (ВО№). ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение подготовлен ответ, направлен ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты представителя.

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовской городской прокуратурой на обращение Казаковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, направлен ответ. В ходе проверки установлено, что тело ФИО1 выдано ФИО3 на основании доверенности, выданной ФИО4 Также установлено, что действия ФИО2 не образуют какого-либо состава преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ.

Данный ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, указанный в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ Казаковой В.Л. подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которую ДД.ММ.ГГГГ, на электронную почту, указанную в жалобе, направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному ответу Городской прокуратурой рассмотрено обращение о ненадлежащем проведении процессуальной проверки сотрудниками 1-го ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. Установлено, что отделом полиции проведена проверка, в порядке предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Московской области в адрес Одинцовской городской прокуратуры направлено обращение Казаковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу. Указанное обращение, аналогично жалобе Казаковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в Одинцовскую городскую прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Казаковой В.Л., почтовым отправлением, направлена копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом (статья 129). Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45).

В соответствии со 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

Следовательно, суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращения.

В силу ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца Казаковой В.Л. факт получения копий ответов данных в июле-августе 2021 года не отрицал.

Оценивая представленные в материалы дела скиншоты системы АИК «Надзор-WEB» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.16 разд. 1 Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации утв. Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 276 общее и секретное делопроизводство в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации осуществляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция по делопроизводству), Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, Положением о работе с совершенно секретными и секретными материалами и документами в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации и Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного доступа, утвержденными приказами Генерального прокурора Российской Федерации. На основе действующих организационно-распорядительных документов делопроизводство и документооборот ведутся также в электронном виде. При регистрации организационно-распорядительных, информационно-справочных и методических документов регистрирующим подразделением одновременно формируется электронная копия в системе АИК "Надзор-WEB".

Действительно указанная система АИК «Надзор-WEB» не свидетельствует об отправке ответов заявителям, вместе с тем с достоверностью подтверждает факт регистрации поступивших обращений, подготовки ответов на заявления и жалобы, и регистрацию их в указанной системе. Сам же факт отправки ответов на обращения представителям Казаковой В.Л. достоверно подтверждается скриншотами электронной почты.

Доводы представителя административного истца Казаковой В.Л. о том, что один из ответов направлен ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день, доказательством того, что ответ не был направлен, либо направлен неуполномоченным лицом, не является. Все скриншоты электронной почты содержат дату отправки ответа и адреса электронной почты, на которые ответы были направлены.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обращения и адвокатские запросы были рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, заявителю даны письменные мотивированные ответы, несогласие с которыми не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц, нарушений требований ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, ФЗ "О прокуратуре РФ", ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" не установлено, административные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования адвоката Павлова А.Е., Казаковой В.Л. к Одинцовской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия уполномоченных лиц Одинцовской городской прокуратуры, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление (вх. №) от ДД.ММ.ГГГГ Казаковой В.Л. о нарушениях действующего законодательства Российской Федерации, адвокатский запрос адвоката Павлова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о ходе рассмотрения заявления Казаковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; адвокатский запрос адвоката Павлова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ вх.№ ВО№) о результатах рассмотрения ранее направленного адвокатского запроса; заявление от ДД.ММ.ГГГГ (поданное по электронной почте) о направлении копии ответа на заявление Казаковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя; жалобу адвоката Королева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях уполномоченных лиц Одинцовской городской прокуратуры; жалобу адвоката Королева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях уполномоченных лиц Одинцовской городской прокуратуры и о проведении проверки по факту волокиты при рассмотрении заявления доверителя; жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на постановление и.о. дознавателя 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; обязании уполномоченных лиц Одинцовской городской прокуратуры предоставить испрашиваемую информацию в ответ на заявление (вх. №) от ДД.ММ.ГГГГ Казаковой В.Л. о нарушениях действующего законодательства Российской Федерации; адвокатский запрос адвоката Павлова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о ходе рассмотрения заявления Казаковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; адвокатский запрос адвоката Павлова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ вх. № В/О№) о результатах рассмотрения ранее направленного адвокатского запроса; заявление от ДД.ММ.ГГГГ (поданное по электронной почте) о направлении копии ответа на заявление Казаковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя; жалобу адвоката Королева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях уполномоченных лиц Одинцовской городской прокуратуры; жалобу адвоката Королева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях уполномоченных лиц Одинцовской городской прокуратуры и о проведении проверки по факту волокиты при рассмотрении заявления доверителя, жалобу от 21.07.2021г. на постановление и.о. дознавателя 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья