Решение по делу № 2-958/2022 от 16.09.2022 | Петушинский районный суд (Владимирская область)

Дело № 2-958/2022 копия

УИД 33RS0015-01-2022-001644-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от дата,

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата включительно в размере 148 558,20 руб., в том числе: просроченные проценты - 24 995,11 руб., просроченный основной долг - 123 593,09 руб.;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 171,76 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного дата кредитного договора №, истец выдал ФИО1 кредит в сумме 148292,68 рублей на срок 60 месяцев под 14,4% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком. ФИО1 при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, нарушила условия договора. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед Банком составляет 148 588,20 рублей. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов по кредиту и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Определением мирового судьи адрес от дата судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 142 428,84 руб. отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем в материалы дела приобщено её заявление.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 148 292,68 рублей на срок 60 месяцев под 14,4 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик обязался произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3481,34 руб., способами, перечисленными в п.п. 8, 8.1 Индивидуальных условий.

За ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора Банк взимает неустойку в размере 20% годовых, которая определена в п.12 Индивидуальных условий.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения осинового долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, нарушила условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора ПАО Сбербанк направляло в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, условия договора должником не исполнены.

В соответствии с предоставленным расчетом задолженности по договору от дата № по состоянию на дата общая задолженность ответчика перед Банком составляет 148 588,20 руб., из которых: задолженность по процентам - 24 995,11 руб., задолженность по кредиту - 123 593,09 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и ответчиком не оспорен.

С учетом вышеуказанных установленных судом нарушений ответчиком условий кредитного договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, суд приходит к выводу, что, в силу требований ст.450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных судом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 10 171,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 148 588 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 123 593 рубля 09 копеек, просроченные проценты - 24 995 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 10 171 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова