Дело № 2-86/2023

УИД75RS0003-01-2022-003552-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Степаненко И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что между ним и ответчиком 20 июля 2022 г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA MARK II, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак .... Указанный автомобиль был приобретен за 460 000 руб. В процессе эксплуатации автомобиля, а именно в период следования на автомобиле до его места жительства в с ..., у него возникли определенные сомнения в технической исправности автомобиля. По прибытию домой он обратился на станцию технического обслуживания для проведения диагностики автомобиля, по результатам которой была составлена соответствующая справка. Согласно информации, указанной в справке осмотра вышеуказанного автомобиля от 20 июля 2022 г., автомобиль имеет следы сварочных работ, под задним правым крылом имеются незаводские сварочные швы, которые разошлись, в кузове автомобиля имеется трещина диаметром 3-5 см и длиной 50-60 см в районе стойки. Кроме того, на электронной площадке по продаже автомобилей DROM имеется информация о продаже вышеуказанного автомобиля после ДТП за 220 000 руб., с пробегом 180 000 км, объявление размещено 24 мая 2021 г. К объяснению прилагается много фотографий, из которых четко видно количество повреждений автомобиля после его участия в ДТП. По сведениям, содержащимся в ПТС, владельцем автомобиля на тот момент являлась ответчик. Ответчиком не была предоставлена полная, объективная и всесторонняя информация об автомобиле – факт того, что автомобиль участвовал в ДТП и был сильно поврежден, то есть являлся на момент продажи битым, был скрыт от истца намеренно. В Договоре недостатки автомобиля не указаны. При внешнем осмотре автомобиля выявленные неисправности нельзя было обнаружить. Из экспертного заключения эксперта З.Д.Б. следует, что техническое состояние спорного автомобиля не соответствует требованиям безопасности колесных транспортных средств действующим на территории РФ Правилам дорожного движения, выявленные дефекты (недостатки) классифицируются как значительные критические производственные не устранимые (существенные) дефекты, возникшие в результате несовершенства и нарушения процесса ремонта автомобиля, выполненного на ремонтном предприятии. Дефекты (недостатки) представленного на исследование автомобиля являются следствие кузовного ремонта после дорожно- транспортного происшествия, наиболее вероятно произошедшего до 10.03.2021 г. 25 июля 2022 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении Договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, однако его требование ответчиком не исполнено. Истец, ссылаясь на положения ст. 178 ГК РФ, ст. 450 ГК Р, 452, 453 ГК РФ просил расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля TOYOTA MARK II, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ... от 20 июля 2022 г., заключенный между ним и ФИО2, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 460 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 841,15 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 22 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 300 руб.

Протокольным определением от 22 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ФИО2 он впервые увидел в судебном заседании по настоящему делу, ранее с ней не встречался, фактически договор купли-продажи заключил с ФИО3, который передал ему автомобиль, документы и ключи от автомобиля, а он ему деньги. Договор купли-продажи был заполнен от имени ФИО2, был передан ему ФИО3, он вписал в договор свои данные.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ранее она являлась собственником транспортного средства TOYOTA MARK II, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ... TOYOTA MARK II, 2002 года выпуска, однако автомобиль фактически находился во владении её сына ФИО4 В марте 2021 г. её сын попал в ДТП, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Затем автомобиль в поврежденном состоянии был продан ФИО3 Не может пояснить, расписывалась ли она в договоре купли-продажи, но автомобиль ФИО1 она не передавала, денег за автомобиль от истца она не получала.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно сведениям УМВД России по г. Чите, отраженным в ответе на запрос суда от 09.11.2022 г., с 22.03.2020 г. по настоящее время автомобиль TOYOTA MARK II, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ... зарегистрирован на имя ФИО2

В материалах дела также имеется Договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA MARK II, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ... от 20 июля 2022 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Из объяснений сторон следует, что фактически сделка купли-продажи спорного автомобиля между ними не заключалась, на момент приобретения истцом автомобиля марки TOYOTA MARK II, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., спорный автомобиль находился во владении третьего лица ФИО3, который и передал истцу автомобиль, документы и ключи от него и получил от ФИО1, по утверждению истца, денежные средства за проданный автомобиль в размере 460 000 руб.

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в суде свидетели С.Р.Ю., указавший, что продал спорный автомобиль ФИО3 в поврежденном виде после ДТП в июне 2021 года за 150 000 рублей, а также свидетель Ж.Ю.А., пояснивший, что автомобиль его сыну ФИО1 продал именно ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 ГК РФ).

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности продавца по передаче товара, сроки исполнения обязанности передать товар и определение момента исполнения обязанности продавца передать товар являются предметом договора купли-продажи.

При этом если договор купли-продажи не содержит специальных условий, регламентирующих указанные вопросы, момент исполнения продавцом обязанности передать вещь регламентируется статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, договор купли-продажи является возмездным. Приобретая вещь в собственность, покупатель уплачивает продавцу обусловленную цену вещи, или, иными словами, продавец получает встречное имущественное предоставление. Сторонами данного договора могут быть любые участники гражданских правоотношений. По общему правилу, в качестве продавца выступает собственник продаваемого товара.

Из совокупности представленных доказательств следует, что ответчик ФИО2 не является стороной договора купли – продажи, а следовательно лицом, отвечающим за недостатки товара, в связи с чем на ФИО2, как на лицо, не участвовавшее в сделке, не может быть возложена ответственность, предусмотренная пунктом 2 ст. 475 ГК РФ. Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось истцом, ответчик ФИО2 спорный автомобиль истцу не передавала, денежные средства за него не получала.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В ходе рассмотрения дела судом истцу разъяснялась возможность предъявления исковых требований к ФИО3, однако таким правом истец не воспользовался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, суд также не находит и основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 г.