50RS0<данные изъяты>-19

Судья Аррыкова Л.Д. Дело <данные изъяты>а-24574/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Красновой Н.В., Киселёва И.И.,

при помощнике судьи Давлетовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года административное дело по административному иску Администрации городского округа Клин Московской области к Главному Управлению ФССП России по Московской области Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного Управления ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю П о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии решения об окончании исполнительного производства, об обязании окончить исполнительное производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа Клин Московской области, подписанной представителем по доверенности К, на решение Клинского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя ОА по доверенности Н,

установил а:

Администрация г.о. Клин Московской области обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного Управления ФССП России по Московской области (далее - СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО), судебному приставу-исполнителю (далее также СПИ) П и просит незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП; обязать ГУФССП по Московской области окончить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Требования мотивированы тем, что в производстве СПИ П находится исполнительное производство, по которому административный истец является должником, а взыскателем является ОА, предмет исполнения: выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> по иску администрации Клинского муниципального района к ОА о выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению ОА, по которому истец обязан предоставить ОА благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям для жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта.

Постановлением администрации г.о. Клин Московской области <данные изъяты> от 29.12.2022 г. ОА предоставлено по договору социального найма жилое помещение - квартира общей площадью 56.2 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>-9, <данные изъяты>, в связи с чем ОА был уведомлен о необходимости подписания договора социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение, однако он от подписи отказался, тем самым препятствуя исполнению решения суда.

Представителем администрации в адрес СПИ П неоднократно направлялся пакет документов, подтверждающий фактическое исполнение должником решения суда.

Администрацией г.о. Клин предприняты все меры для исполнения решения суда и требования исполнительного производства, однако исполнительное производство до настоящего времени не окончено, а также истцу постановлением СПИ П от <данные изъяты> отказано в прекращении исполнительного производства.

Представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ОА до настоящего времени не предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по договору социального найма как участнику программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица полагала, что оснований для отмены решения не имеется.

Сами стороны и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившегося в судебное заседание лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц руководствуется Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве СПИ СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО П находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, взыскатель - О, должник - администрация г.о. Клин, предмет исполнения - выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> по иску администрации Клинского муниципального района к ОА о выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению ОА, по которому истец обязан предоставить ОА благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям для жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта.

Так же судом установлено, что постановлением Администрации г.о. Клин <данные изъяты> от 29.12.2021г. «О предоставлении по договору социального найма жилого помещения в связи со сносом аварийного жилого дома» ОА предоставлено по договору социального найма жилое помещение - квартира общей площадью 56.2 кв.м, расположенная по указанному выше адресу.

17.01.2022 г. в адрес ОА направлено уведомление <данные изъяты>исх-324 о необходимости в 10-дневный явиться в администрацию г.о. Клин для подписания договора социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение и проекта договора социального найма.

21.01.2022 г. ОА представил в администрацию г.о. Клин письменный отказ от подписания договора социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение.

Письмом от 25.01.2022 г. <данные изъяты>-пр-упр представителем администрации г.о. Клин в адрес СПИ П был направлен пакет документов, свидетельствующий о принятии администрацией г.о. Клин мер, направленных на исполнение решения суда и требований исполнительного производства.

Письмами от 23.05.2022 г. <данные изъяты>-пр-упр и от 24.10.2022 г. <данные изъяты>-пр-упр администрации г.о. Клин в адрес СПИ СМО П направлен пакет документов, подтверждающий факт исполнения требований исполнительного листа, а также содержащие просьбу окончить исполнительное производство фактическим исполнением.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия, как в материалах административного дела, так и в материалах исполнительного производства договора социального найма и акта приема-передачи жилого помещения, подписанные Администрацией г.о. Клин и ОА

Поскольку административным истцом не представлено доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, а потому отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в этом судебном акте.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Клинского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи