УИД: 03RS0007-01-2023-008983-73
№ 1-571/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уфа 19 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гайнетдинова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Э.Т.,
с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фатиховой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, < дата > года рождения, уроженца д. ... БАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего электромонтером в ПАО «Башнефть», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу < дата >, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение он не сдал, штраф не оплатил.
< дата > около 04:05 часов ФИО1, будучи лицом ранее подвергнутым к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный номер ... регион, и около ... был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, которыми у ФИО1 были замечены признаки опьянения, после чего последнему в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К», заводской номер ..., от прохождения которого он отказался, о чем сотрудником Полка ДПС ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... После чего, < дата > в 04 час. 45 мин. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата > состояние опьянения у ФИО1 не установлено в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании ФИО1 не возражал против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку процедура и условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Стороной защиты заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с намерением загладить причиненный преступлением вред путем пожертвования денежных средств на благотворительность. Указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку с момента возбуждения уголовного дела до судебного заседания у стороны защиты было достаточно времени для подготовки к судебному процессу и заглаживания причиненного преступлением вреда. Однако на судебное заседание таких сведений не представлено. Кроме того, суд учитывает, что согласно обвинению ФИО1 совершил преступление спустя 11 дней после вступления в законную силу судебного акта о привлечении его к административной ответственности, водительское удостоверение не сдал, а назначенный штраф не оплатил до настоящего момента.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде в виде штрафа в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, отсутствие должных выводов из ранее назначенного административного наказания, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство конфискации не подлежит, поскольку ФИО1 при совершении преступления использовался автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный номер ... регион, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.23).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Кио Рио» государственный регистрационный номер ... регион - вернуть законному владельцу, DVD-R диск и документы - хранить в уголовном деле.
Денежные средства для оплаты штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет 40... (ИНН <***> КПП 027501001 ОКТМО 80701000 КБК 1... БИК 048073001 Отделение – НБ ...).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья Р.Р. Гайнетдинов