УИД: 77RS0033-02-2023-000225-80

Дело № 2-1121/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., во исполнение которого банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 201 000 руб. по ставке 19,9% годовых сроком на 44 месяцев. Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку. Ответчик не исполнял обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по Договору. По состоянию на 01.09.2022 г. задолженность ответчика составляет 208 441,01 руб., в том числе: просроченный основной долг: 146805,08 руб., просроченные проценты: 61635,93 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 09.06.2020 г. по 01.09.2022 г. включительно в размере 208441,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11284,41 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Третье лицо ИФНС 26 России по г. Москве явку представителя не обеспечило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., во исполнение которого банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 201 000 руб. по ставке 19,9% годовых сроком на 44 месяцев. Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства перечислены на счет, указанный в кредитном договоре.

Сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В течение срока действия договора Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.09.2022 г. задолженность ответчика составляет 208 441,01 руб., в том числе: просроченный основной долг: 146805,08 руб., просроченные проценты: 61635,93 руб.

Иных сведений в материалы дела не представлено.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по кредитному договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, требования истца о расторжении договора являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5284,41 руб.

Суд полагает возможным возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей, поскольку требования о досрочном расторжении договора являются производными от требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка сумму задолженности по кредитному договору ... за период с 09.06.2020 г. по 01.09.2022 г. включительно в размере 208441,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11284,41 руб.

Обязать УФК по г. Москве ИФНС № 26 возвратить ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную за подачу иска сумму государственной пошлины по платежному поручению .... в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: