Номер дела 48RS0005-01-2025-004283-12
Номер производства 2-5011/2025
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.11.2025 г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.
при секретаре Щербаковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, сославшись на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> грузовой автомобиль истца «<данные изъяты>» г/н № получил механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать в возмещение ущерба 1 311 840,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28118,00руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с момента принятия решения до фактического исполнения судебного решения.
Определениями суда к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО3, ФИО4
В судебном заседании истец, ответчик, 3-и лица не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, ссылался на те же доводы.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что грузовой автомобиль истца «<данные изъяты>» г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит ФИО1
Собственником автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого грузовой автомобиль истца «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий истцу и находившийся под управлением ФИО3 получил механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, ФИО2, который в нарушение п. 1.3, знака 3.20 «Обгон запрещен» допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства ДТП не оспаривались в судебном заседании, и подтверждаются административным материалом по факту ДТП, фото, видео с места ДТП.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности статьей 4 закона.
Пунктом 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В силу ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик ФИО2, являясь собственником автомобиля, который контактировал с автомобилем истца, не застраховал свою гражданскую ответственность, он несет перед истцом гражданско-правовую ответственность за причиненный вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Истец в обоснование размера ущерба представил суду:
счет ООО «Бизнестраксервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1014210,65 руб. (стоимость запасных частей),
счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТ-Шина» на сумму 73500,00руб. (стоимость 3-х колесных дисков),
счет ООО «Бизнестраксервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41470,00 руб. (стоимость работ),
сведения с сайтов по продаже короба инструментального на сумму 13900,00руб., 3-х шин на сумму 73617,00руб., 80063,00 руб.,56550,00руб.
Итого на общую сумму: 1 362 310,65 руб.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание указанные доказательства, поскольку они не оспорены в судебном заседании ответчиком.
С учетом вышеизложенного, а так же принимая во внимание норму ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля 1 311 840,65 руб.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 28118,00руб.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взыскивать с момента возникновения обязательства до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расчет которых осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
Исходя из содержания вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно происходить с момента вступления в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы в пользу истца денежные средства, поскольку именно с момента вступления решения в законную силу у ответчика возникнет денежное обязательство по уплате определенной судом суммы, указанной выше.
Таким образом, поскольку обязательство по выплате ответчиком денежных средств в сумме 1 339 958,65руб. (1 311 840,65руб. + 28118,00руб.) возникло из судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, то после вступления его в законную силу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение материального ущерба 1 311 840,65руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28118,00руб., проценты за пользование денежными средствами на сумму 1339958,65руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с даты вступления заочного решения суда в законную силу и по дату фактической уплаты суммы долга либо его части.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Винникова
решение суда в окончательной
форме изготовлено 21.11.2025.