Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 28 июля 2025 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Ладынскому ФИО9 о взыскании пени в связи с наличием задолженности по платежам по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27 м2, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 0,6 м по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>Б, для использования в целях не связанных со строительством (бытовые услуги (мастерская по ремонту обуви)), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющегося неотъемлемой частью договора на срок 3 года. Пунктом 2.1 Договора арендная плата установлена в размере 1871,77 рубль в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчётным. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время арендодателем является Управление муниципальной собственности <адрес>. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени. До настоящего времени арендатор не отреагировал на указанную претензию и указанную задолженность не оплатил. На основании изложенного просило взыскать с ответчика задолженность по платежам по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 657,44 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 078,17 рублей.

В судебном заседании представителем истца уточнены исковые требования. Просил взыскать с ответчика пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 352 рубля.

Ответчик, его представитель в судебном заседании суду пояснили, что сумма основного долга по арендным платежам погашена. Сумму пени полагают чрезмерно завышенной.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ полномочия департамента земельных и имущественных отношений <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ перешли к администрации <адрес>.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности администрации <адрес>.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Ю-15944 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 27 м2, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 0,6 м по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>Б, для использования в целях не связанных со строительством (бытовые услуги (мастерская по ремонту обуви)), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющегося неотъемлемой частью договора на срок 3 года.

Пунктом 2.1 Договора арендная плата установлена в размере 1 871,77 рубль в месяц.

Согласно п. 2.3 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты подписания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 657,44 рублей и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 352 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №-исх о необходимости исполнения обязательств по оплате арендной платы и пени.

Однако сумма задолженности по основному долгу была погашена только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени до настоящего времени не погашена, что не отрицается стороной ответчика в судебном заседании.

Расчёт задолженности по пени, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона.

В тоже время, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, учитывая все приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, находит что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить её размер до 10 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления муниципальной собственности <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 05 01 №, выдан Первореченским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 252-003) в пользу Управления муниципальной собственности <адрес> (ОГРН № ИНН №) задолженность по неустойке по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Управлением муниципальной собственности <адрес> к Ладынскому ФИО10 требований отказать.

Взыскать с Ладынского ФИО11 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан Первореченским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Дубин