Дело № 2 – 4982/2022

УИД № 03RS0002-01-2022-007426-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на счет ответчика через систему «Сбербанк Онлайн» были переведены денежные средства в размере 90 000 рублей.

Кроме того ФИО5 также через систему «Сбербанк Онлайн» были переведены денежные средства: 14.06.2019г. - 140 000 рублей, 16.06.2019 г. -60 000 рублей; 18.06.2019 г. - 130 000 рублей; 19.06.2019 г. - 90 000 рублей и 20.06.2019 г.-140 000 рублей.

Итого за период с 13 июня 2019 года по 20 июня 2019 года, ФИО5 на счет ФИО4 были перечислены денежные средства на общую сумму 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Все указанные суммы были уплачены в качестве предоплаты по устной договоренности за поставку товара, а именно сыра в 30 (тридцатидневный) срок с момента перечисления для заключения в последующем договора поставки.

Договор поставки заключен не был, товар не был поставлен и денежные средства на общую сумму 650 000 рублей возвращены не были.

Истец ФИО5 периодически звонила ответчику ФИО4 о возврате денежных средств, однако ФИО4 просьбы игнорировала.

16 июня 2021 года, в адрес ответчика ФИО4 было направлено заказное письмо - претензия к ФИО4 о возврате принадлежащих денежных средств в размере 650000 рублей.

Однако претензия со стороны ответчика ФИО4 осталась без ответа.

Таким образом, ответчик ФИО4 не выполнила свои обязательства, денежные средства не вернула и неосновательно обогатилась, чем нарушила права истца.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 денежные средства в сумме 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 67 733 (шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 56 копеек, итого 717 733 (семьсот семнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 56 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10377 (десять тысяч триста семьдесят семь) рублей

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что истец в период с 13 июля 2019 года по 20 июня 2019 года перечислила ответчику денежные средства в размере 650000 руб., что подтверждается детализацией по дебетовой карте и онлайн чеками по операции, какой – либо договор между сторонами не заключался.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку между истцом и ответчиком сложились устные договорные отношения, в рамках которых истец неоднократно перечислял денежные средства на счет ответчика, при этом в силу п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГПК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Денежные средства в размере 650 000 рублей были перечислены за период с 13.06.2019 г. по 20.06.2019 г., срок исковой давности по последнему перечислению истек 20.06.2022 г., иск подан в суд 11.07.2022 г.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе и по основанию пропуска срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья: Е.Г. Баженова