Апелляционное постановление по делу № 22-1256/2023 от 04.07.2023

Судья Темников И.И. 22-1256/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 4 июля 2023 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 мая 2023 г., которым в отношении осужденного:

ФИО1, родившегося ... в <...> <...>, судимого:

13.02.2004 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

22.06.2004 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

20.06.2007 г. Верховным судом Республики Бурятия (в ред. Кассационного Определения Верховного Суда РФ от 31 января 2008г., постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05 июля 2013г.) по п.«з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговорам от 13 февраля 2004 г. и от 22 июня 2004 г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 18 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

– отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Верховного Суда РБ от 20.06.2007 года.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Верховного Суда РБ от 20.06.2007г.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что имеет 24 поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни учреждения, с сентября 2017 г. состоит на облегченных условиях отбывания наказания, в 2014 г. получил специальность «оператор швейного оборудования», полностью погасил исполнительные листы, имеет устойчивые социальные связи, трудоустроен, характеризуется положительно. Им отбыто более 2/3 назначенного наказания, право на подачу ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием возникло еще 28.07.2015 г. Твердо встал на путь исправления, сделал правильные выводы, вину в совершении преступлений признал, раскаялся. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом отмечает, все нарушения погашены в установленном законом порядке. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, отбыл более половины назначенного ему срока наказания, что в силу ч.2 ст.80 УК РФ дает ему право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. За период отбывания наказания ФИО1 допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 24 поощрения за примерное поведение и добросовестный труд. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания с 29.09.2017 г., в которые переведен за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. На профилактическом учете в учреждении не состоит. 07.05.2019 г. был трудоустроен на должность швея швейного цеха учреждения. Отношение к труду положительное, сформированное, трудолюбив, добросовестен, аккуратен, проявляет энтузиазм и инициативу в труде. К работе относится добросовестно, ответственно, все поставленные задания выполняет в указанные сроки. Замечаний по работе не имеет. Отбывая наказание в учреждении, осужденный ФИО1 стремился повысить свой образовательный уровень, окончил в 2014г. ПУ №261, получив специальность «Оператора швейного оборудования». Состояние здоровья удовлетворительное. Исковые обязательства погашены в полном объеме. В течение всего срока отбывания наказания поддерживает связь с родственниками через переписку, свидания.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что в течение всего периода отбывания наказания осужденный допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него наложены взыскания, в том числе 3 - с водворением в ШИЗО, 5 – в виде выговора, 2 – в виде устного выговора. В настоящее время взыскания сняты и погашены.

Указанное свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.

Вывод суда первой инстанции о невозможности достижения в настоящее время целей наказания в случае замены ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами является правильным, обоснован совокупностью данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания и надлежаще мотивирован в постановлении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осужденного, поскольку эти обстоятельства подтверждают лишь соблюдение ФИО1 установленных для осужденных правил содержания, обязательность по исполнению которых следует из требований закона.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова

<...>