Дело № 2а-5641/2023

УИД 60RS0001-01-2023-009712-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Тимофеевой Я.В.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что 20.04.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору в пользу АО.

Так как судебным приставом не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, уведомления о предпринятых мерах в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника административным ответчиком не принято, равно как и наложение ограничения на выезд ФИО3 за пределы Российской Федерации, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1, выразившееся в неустановлении имущественного положения должника, неприменении мер принудительного воздействия в виде удержания из заработной платы ФИО3, наложении ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации, а также ненаправлении запросов в органы ЗАГС и ФМС, обязав административного ответчика применить указанные меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что меры принудительного исполнения в отношении должника принимаются с момента возбуждения исполнительного производства. После установления данных о заключении брака должника, запросы в кредитные организации, органы ЗАГС, а также иные государственные органы сделаны с учетом данных о смене фамилии ФИО3

С взыскателем ведется электронный документооборот, копии всех принятых постановлений направлены в адрес АО.

Определением суда от 31.10.2023, в порядке ст. 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Положениями частей 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 32 г. Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова, 16.01.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 25 578 рублей 54 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 483 рублей 68 копеек.

На основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава от 20.04.2023 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 102804/23/60045-ИП.

Временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации наложено постановлением судебного пристава от 20.07.2023 на 6 месяцев.

Из представленной сводной справки по исполнительному производству следует, что судебным приставом неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия в собственности должника движимого и недвижимого имущества, в кредитные организации и ФНС России – с целью установления наличия счетов, на которые возможно наложение ареста.

Дважды осуществлен выход в адрес проживания должника, что подтверждено соответствующими актами.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда, осуществляются исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущества должника.

Вместе с тем само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.