№2а-3491/2023

10RS0011-01-2023-003774-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

Иск ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений республики Карелия мотивирован тем, что он 15.04.2022 года обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу Республика Карелия, <адрес>, кадастровый квартал №, для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик издал распоряжение от 19.08.2022 №5977-м/20р о предварительном согласовании предоставления земельного участка, после чего земельный участок был образован и поставлен на государственный кадастровый учет за номером №. Письмом от 27.03.2023 года ответчик известил истца о вынесении Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия распоряжения от 27.03.2023 года №1658 об отмене распоряжения от 19.08.2022 №5977-м/20р о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Обоснованием оспариваемого решения от 27.03.2023 года выступает то, что осуществление истцом сельскохозяйственной деятельности повлечет нарушение требований, установленных ст. 65 Водного Кодекса РФ.

Истец просит признать незаконным распоряжение от 27.03.2023 года №1658 об отмене распоряжения от 19.08.2022 №5977-м/20р о предварительном согласовании предоставления земельного участка, письмо ответчика от 27.03.2023 года №6782/12.4-21.

Определением суда к участию в деле привлечены заинтересованные лица Администрация Прионежского муниципального района, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Администрация Заозерского сельского поселения.

Заявлением от 14.04.2023 года истец дополнил иск требованием о признании незаконным заявления ответчика от 31.03.2023 года №КУВД-001/2023/12975738 и иных действий по снятию 07.04.2023 года с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о рассмотрении дела извещены, от административного ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которым использование испрашиваемого земельного участка возможно с изменением вида разрешенного использования на «ведение личного подсобного хозяйства», осуществление сельскохозяйственной деятельности влечет нарушение требований, установленных ст. 65 Водного Кодекса РФ, что противоречит ст. 77 Земельного Кодекса РФ. Заинтересованное лицо ППК «Роскадастр» в своих возражениях на иск указало на то, что по сведениям ЕГРН земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «архивный», он снят с государственного кадастрового учета 07.04.2023 года по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 31.03.2023 года №КУВД-001/2023/12975738. Согласно письменных пояснение Министерства природных ресурсов и экологии РК испрашиваемый земельный участок находится за границами земель лесного фонда и за пределами береговой полосы Онежского озера, в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе. Администрация Заозерского сельского поселения оставила иск не усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Иск подан в суд в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Статьей 3 Закона «О перераспределении, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» от 29.12.2015 № 1980-ЗРК установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия уполномоченным Правительством Республики Карелия. Таким органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом установлено, что 15.04.2022 года ответчику поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый квартал №, для ведения личного подсобного хозяйства. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ответчиком издано распоряжение от 19.08.2022 №5977-м/20р о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Истец выполнил условие распоряжения о поставке образованного земельного участка на государственный кадастровый учет, кадастровый номер образованного земельного участка №, дата постановки на кадастровый учет 19.09.2022 года.

Письмом от 27.03.2023 года ответчик известил истца о вынесении Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия распоряжения от 27.03.2023 года №1658 об отмене распоряжения от 19.08.2022 №5977-м/20р о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Обоснованием оспариваемого решения от 27.03.2023 года, как то следует из письма от 27.03.2023 года, является то, что осуществление истцом сельскохозяйственной деятельности повлечет нарушение требований, установленных ст. 65 Водного Кодекса РФ.

В оспариваемом распоряжении причины отмены распоряжения от 27.03.2023 года не указаны. Правовым обоснованием отказа является применение пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ (уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Давая правовую оценку оспариваемому решению об отмене распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд исходит из того, что правовые основания для принятия оспариваемого решения и распоряжения от 27.03.2023 у административного ответчика отсутствовали.

Согласно материалам дела испрашиваемый земельный участок расположен на землях запаса и имеет вид разрешенного использования «запас». Распоряжением от 19.08.2022 года предоставление земельного участка поставлено под условие изменения вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства».В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

По доводам оспариваемого решения и возражений ответчика на иск земельный участок не может быть предоставлен, поскольку с учетом вида его разрешенного использования истец может допустить установленные законом ограничения его использования.

Согласно ст. 65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

По данным Министерства природных ресурсов РК испрашиваемый земельный участок располагается в водоохранной и прибрежной защитной полосе.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений для предоставления земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне, в связи с чем суд не соглашается с приведенными ответчиком в оспариваемом решении правовыми основаниями отмены распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Сведения о береговой линии водного объекта Онежское озера, в непосредственной близости от которого формируется земельный участок, в районе указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Сам по себе, без учета иных обстоятельств, факт нахождения земельного участка в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку такой отказ не основан на законе.

Ответчиком не представлено доказательств того, что установленные ст. 65 Водного кодекса РФ ограничения не позволят истцу использовать спорный земельный участок в соответствии с целями использования такого земельного участка, а именно: "для ведения личного подсобного хозяйства". Равно как, не имеется достаточных оснований для утверждения, что производство сельскохозяйственной продукции на земельном участке может быть осуществлено арендатором исключительно с применением таких запрещенных в прибрежной защитной полосе видов деятельности, как: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, а также выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей и ванн. Выбор определенного вида деятельности по производству сельхозпродукции на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, определяется личным усмотрением землепользователя, который, в свою очередь, не освобождается от обязанности по соблюдению специального режима хозяйствования на участке, установленном действующим законодательством, в том числе ст. 65 Водного кодекса РФ, и соответствующим пунктом Распоряжения о предварительном согласовании его предоставления. В случае нарушения землепользователем специального режима использования земельного участка, находящегося в водоохранной зоне и (или) прибрежной защитной полосе, в частности с применением методов землепользования, противоречащих (несоответствующих) требованиям ст. 65 Водного кодекса РФ, действующее законодательство предусматривает возможность привлечения виновных лиц к ответственности. Равно как не исключается возможность прекращения арендных отношений по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации (ст. 46 Земельного кодекса РФ).

Оспариваемые распоряжение и письмо вынесены полномочным должностным лицом, оформлены в соответствии с требованиями закона.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 27.03.2023 года №1658-м/20р, суд приходит к выводу о незаконности действий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными и нарушающими права ФИО1 распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 27.03.2023 года №1658-м/20р об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 19.08.2022 №5977-м/20р о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 27.03.2023 года №6782/12.4-21, действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Меры предварительной защиты, принятые по определению от 14.04.2023 года, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 17.05.2023 года