ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002503-67 (2-1730/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № (данные изъяты) на основании которого заемщику была предоставлена кредитная карта Viza Gold. Указанное заявление следует считать акцептом оферты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям, оплаты суммы обязательного платежа, или полностью, оплаты суммы общей задолженности, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное исполнение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 12 апреля 2022 года перед банком образовалась задолженность в размере 209 297 рублей 16 копеек, из которых: 183 307 рублей 50 копеек – просроченный основной долг; 22 869 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 3 120 рублей 39 копеек – неустойка.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № (данные изъяты) в размере 209 297 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292 рубля 97 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 21) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3 – оборотная сторона).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явилась.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 27 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты (л.д. 9), заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № (данные изъяты), на основании которого заемщику была предоставлена кредитная карта Viza Gold, с лимитом 185 000 рублей, сроком кредита – до востребования, процентной ставкой по кредиту 23,9% годовых (л.д. 10-11).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям, оплаты суммы обязательного платежа, или полностью, оплаты суммы общей задолженности, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 12 индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 12 апреля 2022 года перед банком образовалась задолженность в размере 209 297 рублей 16 копеек, из которых: 183 307 рублей 50 копеек – просроченный основной долг; 22 869 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 3 120 рублей 39 копеек – неустойка (л.д. 13).

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком деньги получены, но обязательство по возврату суммы кредита не исполнено.

На основании выше изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме с заемщика ФИО1

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 5 292 рубля 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № (данные изъяты) в размере 209 297 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров