Решение по делу № 2-4214/2023 от 27.07.2023 - о взыскании убытков в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-4214/2023

74 RS0003-01-2023-002126-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 27 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Архитек» о взыскании убытков в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Архитек», в котором просит (с учетом уточнения иска) взыскать с ответчика задолженность, оплаченную за основного должника во исполнение обязательств по договору поручительства, в размере 2639951 рубль 75 копеек, убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в размере 233515 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40035 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины.

Требования по иску мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с основного должника к ООО СК «Архитек» и его поручителя – ФИО1 взыскана задолженность по договору предоставления банковской гарантии в размере 503508 рублей 33 копейки, из которых сумма, уплаченная бенефициару по гарантии 443428 рублей 91 копейка; сумма процентов в размере 14829 рублей 42 копейки; неустойка в размере 25250 рублей; штраф в размере 20000 рублей; проценты по договору предоставления банковской гарантии, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 443428 рублей 91 копейку; неустойку в размере 443428 рублей 91 копейку, задолженность в сумме 104889 рублей 92 копейки, из которых сумма, уплаченная бенефициару по гарантии в размере 75616 рублей; сумма процентов в размере 9073 рубля 92 копейки; неустойка в размере 5000 рублей; неустойка в размере 200 рублей; штраф в размере 15000 рублей; проценты в размере 75616 рублей, неустойку в размере 75616 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10203 рубля.

В связи с тем, что ООО СК «Архитек» не исполнило свои обязательства перед Цедентом ПАО «Совкомбанк», а после уступки перед новым кредитором – ФИО2, истец, являясь поручителем ответчика, был вынужден погасить вышеуказанную задолженность ФИО2 и оплатить взысканные с него судебным приставом денежные средства в общем размере 233515 рублей 28 копеек.

Истец участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в сое отсутствие, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, сославшись на то, что факт исполнения истцом обязательства за ответчика перед ФИО2, которому ПАО «Совкомбанк» уступило свои права взыскателя по вышеуказанному решению суда, подтверждается распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО СК «Архитек» (ИНН <***>) участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, письменных возражений на иск также не представил.

Третье лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования истца считая законными и обоснованными.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительством может обеспечиваться исполнение договорных обязательств, а также обязательств, возникших из иных оснований, например обязательств, возникших вследствие причинения вреда, обязательств по возврату неосновательного обогащения или полученного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 361, статья 307.1 ГК РФ).

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с поручителя ФИО1 и основного должника - ООО Строительная компания «Архитек» в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взыскана задолженность по договору предоставления банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках выплаты по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503508 рублей 33 копейки, из которых сумма, уплаченная бенефициару по гарантии 443428 рублей 91 копейка; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 14829 рублей 42 копейки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 25000 рублей; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей; штраф в размере 20000 рублей.

Тем же решением с ФИО1 и ООО Строительная компания «Архитек» в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взысканы проценты по договору предоставления банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках выплаты по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ), начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 443428 рублей 91 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по основному долгу по ставке 36% годовых.

Кроме того, с ФИО1 и ООО Строительная компания «Архитек» в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взыскана неустойка по договору предоставления банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках выплаты по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ), начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 443428 рублей 91 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по основному долгу по ставке 0,2% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ООО Строительная компания «Архитек» в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взыскана задолженность по договору предоставления банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках выплаты по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10489 рублей 92 копейки, из которых сумма, уплаченная бенефициару по гарантии 75616 рублей; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9073 рубля 92 копейки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5000 рублей; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов в размере 2305,67 руб.), начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей; штраф в размере 15000 рублей.

Тем же решением с ФИО1 и ООО Строительная компания «Архитек» в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взысканы проценты по договору предоставления банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках выплаты по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ), начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 75616 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по основному долгу по ставке 36% годовых.

Кроме того, с ФИО1 и ООО Строительная компания «Архитек» в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взыскана неустойка по договору предоставления банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках выплаты по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ), начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 75616 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по основному долгу по ставке 0,2% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С ФИО1 и ООО Строительная компания «Архитек» в пользу ПАО «Совкомбанк» также солидарно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 10203 рубля.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (гарант) и ООО Строительная компания «Архитек» (принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого гарант принял на себя обязательства выдать банковскую гарантию ООО «Стройцентр Сатурн-Р» по оплате поставленного товара и/или выполненных работ и/или оказанных услуг по договору № ПСЦ-103К-Ч-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, а принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение. Размер суммы гарантии составил 2 000 000 рублей, срок действия гарантии по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства принципала по указанному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязался отвечать перед гарантом в полном объеме за принципала солидарно с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с ФИО1 и ООО Строительная компания «Архитек» в пользу ПАО «Совкомбанк» вышеуказанных денежных средств. На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (паспорт <...>) был заключен договор уступи прав требования (цессии) №, по которому последнему были уступлены права требования по договору банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца (взыскателя) по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ООО Строительная компания «Архитек» о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии с ПАО «Совкомбанк» на ФИО2

Как следует из расписки ФИО2 о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1639951 рубль, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 443428 рублей 91 копейку;

- проценты в размере 210625 рублей 87 копеек;

- пени начисленные в размере 683298 рублей 50 копеек;

- штраф за возникновение просрочки в размере 20000 рублей;

- основной долг в размере 75616 рублей;

- проценты в размере 4365 рублей 33 копейки;

- пени в размере 117414 рублей 14 копеек;

- штраф за возникновение просрочки в размере 15000 рублей.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 166514 рублей 98 копеек.

Кроме того, судом установлено, что в связи с неисполнением должником ФИО1 в пятидневный срок требований судебного пристава-исполнителя по погашении задолженности по вышеуказанному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был взыскании исполнительский сбор в размере 67000 рублей 30 копеек, в связи с чем в отношении него было ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа должником.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, том числе, вышеуказанными судебными актами Ленинского районного суда <адрес>, постановлениями судебных приставов-исполнителей, распиской третьего лица и не оспорены ответчиком.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец, являясь поручителем ООО Строительная компания «Архитек», и солидарным должником перед ПАО «Совкомбанк», а впоследствии перед ФИО2, погасил задолженность за основного должника, а потому в силу положений п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ он вправе требовать от ООО Строительная компания «Архитек» возврата денежных средств, уплаченных за основного должника и уплаты процентов, начисленных на данные денежные средства, а также возмещения своих убытков в виде того, что было взыскана с истца в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу данной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 40035 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму задолженности в 1873466 рублей 73 копейки (1873466,73 х 7,50% / 365 х 104).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17768 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

.

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Архитек» о взыскании убытков в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Архитек» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) убытки в размере 1873467 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40035 рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 17768 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023