11RS0006-01-2022-002727-54 Дело № 2-212/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

с участием представителя М.А.Р. – М.Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске, Республики Коми 21 февраля 2023г. гражданское дело по исковому заявлению М.А.Р. к Т. (П). М.А. о взыскании в порядке регресса суммы по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель М.А.Р. действующая на основании нотариальной доверенности обратилась в суд с иском к Т. (П). М.А. о взыскании денежных средств, выплаченных по договору займа в размере 258230,37 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с дд.мм.гггг. по день фактической уплаты задолженности, которые на дд.мм.гггг. составляют 36448,57 рублей, взыскании судебных расходов состоящих из оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей, оплаты госпошлины в размере 6146,79 рублей. В обоснование требований указано, что дд.мм.гггг. между М.А.Р. и Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» (далее Кооператив) заключен договор поручительства № П, согласно которому Поручитель обязывается солидарно отвечать за исполнение П.М.А. (далее Должник) всех обязательств по договору займа № П, заключенному 08.11.2018г. между НО «КПК «Спасский» и П.М.А. В последующем П.М.А. вступила в брак и в настоящее время ее фамилия – ФИО1. Сумма займа согласно договору, заключенному между Кооперативом и Должником составляет 200000 рублей. Согласно 2.1.-2.2 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей по договору займа Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение займа, уплату процентов, неустойки, членских взносов, уплаты повышенного коэффициента на просроченную задолженность, возмещение судебных издержек и других убытков Кооператива. Судебным приказом мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 24.06.2019г. (дело №) с должника и поручителя солидарно была взыскана задолженность по договору займа в размере 214980 рублей. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец в полном объеме погасил все требования Кредитора в общей сумме 258230,37 рублей.

В судебном заседании истец участия не принял, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 08.11.2018г. между НО «КПК «Спасский» и П.М.А. заключен договор № П, о предоставлении займа на потребительские цели за счет средств фонда финансовой взаимопомощи Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» (далее Кооператив) по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 руб. на срок 741 день, то есть до дд.мм.гггг. под 13% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору 08.11.2018г. между М.А.Р. и Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» (далее Кооператив) заключен договор поручительства № П, согласно которому Поручитель обязывается солидарно отвечать за исполнение П.М.А. (далее Должник) всех обязательств по договору займа № П, заключенному 08.11.2018г. между НО «КПК «Спасский» и П.М.А. (л.д. 8-9).

Согласно 2.1.-2.2 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей по договору займа Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение займа, уплату процентов, неустойки, членских взносов, уплаты повышенного коэффициента на просроченную задолженность, возмещение судебных издержек и других убытков Кооператива.

В последующем П.М.А. вступила в брак и в настоящее время ее фамилия – ФИО1.

Судебным приказом мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 24.06.2019г. (дело №) с должника и поручителя солидарно была взыскана задолженность по договору займа в размере 214980 рублей. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец в полном объеме погасил все требования Кредитора в общей сумме 258230,37 рублей.

Из представленных сведений НО «КПК «Спасский» следует, что М.А.Р. в рамках исполнения обязательств осуществлены платежи на сумму 258230,37 рублей, включая основной долг и проценты за пользование займом по дд.мм.гггг.. (л.д. 10- 32)

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Истцом предоставлен расчет процентов на дд.мм.гггг., судом проверен и берется за основу взыскания процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Сумма процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 36448,57 рублей и подлежит взысканию с ответчика, как и сумма основного долга в размере 258230,37 рублей. (л.д. 4-5) Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, с П.М.А. в пользу М.А.Р. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с дд.мм.гггг. по день фактического возврата задолженности на сумму долга 258230,37 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 98 ГПК РФ, частями 1 и 2 которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в пользу истца, суд, исходит из того, что исковые требования удовлетворены.

Заявителем представлены доказательства о несении судебных расходов. (л.д.36)

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, учитывает сложность дела и характер спора, размер удовлетворенных судом исковых требований, объемы выполненной работы представителем (написание искового заявления), считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 5000 рублей, и по мнению суда, заявлены в разумных пределах.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взысканию с ответчика сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 6146,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.Р. к Т. (П). М.А. о взыскании в порядке регресса суммы по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Т. (П). М.А. в пользу М.А.Р. денежные средства в порядке регресса по договору займа в размере 258230 рублей 37 копеек, проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 36448,57 рублей, проценты по день фактической уплаты задолженности с 24.12.2022г. на сумму долга 258230,37 рублей, судебных расходов в размере 11146,79 рублей, всего в размере – 305825,73 рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий – Т.М.Брагина