РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2022 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО "ХКФ Банк") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО "ХКФ Банк" о признании кредитного договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг №, по состоянию на 05.10.2022, в размере 208 193,95 руб. в том числе: основной долг – 169 283,27 руб.; проценты – 24 186,35 руб.; штрафы – 6 500 руб.; возмещение страховых взносов и комиссий – 8 224,33 руб. Просит взыскать с указанного лица расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281,94 руб.

Причиной обращения в Ивдельский городской суд Свердловской области послужило вынесение 22.11.2019 мировым судьёй судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области определения об отмене судебного приказа № от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Ответчиком представлены письменные возражения о пропуске срока исковой давности, к производству суда принят встречный иск о признании недействительным кредитного договора от дд.мм.гггг №, по основаниям ничтожности, так как заявку или договор не заключала, не подписывала.

В ходе судебного заседания 26.12.2022 Ответчик сообщила, что кредитную карту не получала, от её получения отказалась, заявила о необходимости назначения почерковедческой экспертизы, сообщила, что подписи в заявлении, сведениях о работе на л.д. 10, а также на тарифных планах на л.д. 12 выполнены не ей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец и Ответчик просили о рассмотрении дела без их участия.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании заявления о предоставлении кредита от дд.мм.гггг между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор от № по которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде кредитной карты с лимитом 170 000 руб., по тарифу cashback 29.9, под 29,90 % годовых, с минимальным платежом 5% от размера задолженности но не менее 500 руб., с ежемесячным погашением минимального платежа до 25 числа, договор включает в себя условия и тарифы по обслуживанию (л.д. 10-12, 14-17).

Факт перечисления денежных средств Ответчику на указанный в договоре счёт открытый на имя Ответчика подтверждается выпиской по счёту (л.д. 8-9). Операции по снятию денежных средств с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 190 335,39 руб.

Произведён расчёт задолженности на 05.10.2022, в размере 208 193,95 руб. в том числе: основной долг – 169 283,27 руб.; проценты – 24 186,35 руб.; штрафы – 6 500 руб., комиссия 8 224,33 руб.

08.03.2023 подготовлено заключение эксперта подписи в заявлении на выпуск карты, тарифном плане по банковскому продукту выполнены ответчиком.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Названый кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между банком и ответчиком заключены названные кредитные договоры на вышеописанных условиях.

Что подтверждается в том числе заключением эксперта установившего принадлежность подписей ответчику.

Истцом обязательства по договорам исполнены, о чём свидетельствует выписка по лицевому счёту.

Размер задолженности по договору подтвержден выпиской по счету и расчетом задолженности, факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком не оспорен.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Доказательств обратного, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны. Ходатайства об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

Одновременно с изложенным ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ст.ст. 196, 200, п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» общий срок исковой давности составляет 3 года со дня окончания срока исполнения обязательства. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключён дд.мм.гггг с минимальным ежемесячным платежом, задолженность образовалась 12.02.2014, последнее гашение 25.04.2014, в последующем Ответчику выставлялись штрафы за просрочку ежемесячных платежей по 29.11.2014, Истец обратился за судебной защитой к мировому судье 04.03.2019, соответственно за истечением срока исковой давности, 22.11.2019 отменён судебный приказ, с настоящим иском обратился 28.10.2022 (л.д. 23), таким образом срок исковой давности пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, оснований для его восстановления судом не усматривается.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по кредиту удовлетворению не подлежали. Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвращаясь к разрешению встречного иска о признании не действительным кредитного договора по тем основаниям, что он Ответчиком не заключался и не подписывался, суд не находит оснований для его удовлетворения по вышеназванным основаниям, заключения эксперта установлено, что на заявлении о выдаче кредитной карты и за её получение расписался сам ответчик, что влечёт отказ в удовлетворении встречного иска за недоказанностью заявленных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ХКФ Банк" (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ХКФ Банк" о признании кредитного договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов