УИД 01RS0№-87

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июля 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 в рамках наследственного имущества ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указано, что 21.04.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №ТКПР№) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 21.04.2022г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения следок, если законом для договора данного вида не установлен определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

21.04.2022г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.04.2022г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.04.2022г. заемщику поступило сообщение, что кредитная карта активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №ТКПР№).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.\заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Процентная ставка за пользование кредитом: 27,8% годовых.

Таким образом, за период с 31.10.2024г. по 09.05.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 40894,63 рубля, просроченный основной долг 221445.43 рубля.

Банку стало известно, что 14.09.2024г. заемщик-умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Поэтому истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР№) за период с 31.10.2024г. по 09.05.2025г. (включительно) в размере 262340,06 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества, судебные расхода по оплате государственной пошлины 8870,20 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк извещенный о дне и времени слушания дела не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание требования не признала, просила суд в удовлетворении отказать.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 21.04.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №ТКПР№) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 21.04.2022г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с 31.10.2024г. по 09.05.2025г. (включительно) в размере 262340,06 рублей

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 14.09.2024г.

Из наследственного дела № следует, что наследником ФИО2, умершего 14.09.2024г., является мать ФИО3.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд с учетом вышеизложенного, а также с учетом того обстоятельства, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти ФИО2, превышает размер исковых требований, суд удовлетворяет данные требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8870,20 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО2, умершего 14.09.2024г., задолженность по кредитному договору № от 20.03.2021г. в размере 262340,06 рублей, судебные расхода по оплате государственной пошлины 8870,20 рублей, а всего 271 210 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Скрябин А.В.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.