Дело № 2а-310/2023

УИД 36RS0032-01-2022-001782-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Рамонского района ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Рамонского района Воронежской области был предъявлен исполнительный документ ............ о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 17000 руб. УФССП было возбуждено исполнительное производство ............-ИП. Указали, что исполнительное производство в установленный законом 2-хмесячный срок не исполнено. Со ссылкой на положения ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ указали, что суд должен выяснить нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или иных лиц. Поскольку судебным приставом должны были быть совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, однако они не осуществлены в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем полагали установленным факт бездействия административного ответчика.

В связи с указанным, просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области ФИО1 незаконным.

В судебном заседании:

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено исполнительное производство по запросу суда,

Представитель УФССП России по Воронежской области не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении дела не поступило.

Заинтересованное лицо – ФИО2 не явился, о слушании дела извещен, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле (их представителей).

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда по адресу: https/ramonsky.vrn.sudrf.ru/.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного суду, на основании заявления САО «ВСК» и исполнительного листа ВС ............, выданного мировым судьей судебного участка 2 Рамонского судебного района Воронежской области о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 17680 руб. 20.06.2022 было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление.

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Рамонского района ФИО1

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (Согласно ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя доводы административного истца и доводы административного ответчика, приведенные им в обоснование своих возражений, суд принимает во внимание следующее.

Обращаясь с административным иском, административный истец указал, что судебным приставом не приняты меры к своевременному принудительному исполнению решения суда.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства, предоставленным ОСП Рамонского района Воронежской области на основании заявления взыскателя – САО «ВСК» и судебного приказа от 03.03.2022 года вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Рамонского судебного района Воронежской области по делу № ............ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу САО «ВСК» было возбуждено 20.06.2022 исполнительное производство ............-ИП.

По правилам ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя на основании заявления взыскателя – САО «ВСК».

Копия постановления направлена взыскателю по адресу- ............. Кроме того, постановление направлено в адрес должника по адресу: .............

Судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Воронежской области в рамках исполнительного производства сделаны запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД России по Воронежской области, ФНС России по Воронежской области, сотовые связи, Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра, с целью установления наличия имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, а также – места нахождения должника.

26.07.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и иной кредитной организации, которое направлено для исполнения, а сторонам - для сведения.

04.08.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а 21.08.2022 – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

11.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное для производства удержаний в Специализированный мостовой трест «Спецмостотрест».

09.01.2023 года выходом по адресу места жительства должника было установлено, что двери дома закрыты, имущества на которое возможно обратить взыскание не выявлено, должник по данному адресу не проживает.

Согласно справке Главы Большеверейского сельского поселения ФИО2 не проживает в .............

Согласно представленным сведениям ФИО2, ............ года рождения имеет СНИЛС ............, имеет паспорт гражданина РФ, выданный от ............

Согласно сведений, содержащихся в материалах исполнительного производства на счета должника денежные средства отсутствуют, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, сведений о том, что он является получателем пенсии в ГУ УПФ и ИФНС не имеется.

Каких-либо перечислений в адрес взыскателя не производилось.

Из представленных материалов следует, что вынесенные постановления направлялись сторонам, о чем имеется отметка.

Изложенное свидетельствует о совершении судебным-приставом Рамонского РОСП Воронежской области действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбуждённого исполнительного производства.

В статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом".

При таких обстоятельствах утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности его действий.

Суд обращает внимание, что двухмесячный срок, установленный законом для исполнения требований исполнительного документа в принудительном порядке, не является пресекательным, и его истечение не прекращает права взыскателя на получение присужденных судом сумм и не является основанием для прекращения процедуры принудительного исполнения судебного постановления.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя САО «ВСК» судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кожухова

Мотивированное решение суда

изготовлено 25.01.2023 года.