Изготовлено 18.08.2023

Судья Стародынова Л.В. Дело № 33-5241/2023

УИД: 76RS0021-01-2022-001679-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Фоминой Т.Ю., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Клиновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 июля 2023 года

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, администрации Константиновского сельского поселения на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 04 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского Муниципального района Ярославской области (ИНН №, ОГРН №) к ФИО3 <данные изъяты>) о прекращении права собственности на земельный участок, изъятии земельного участка отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Администрация Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения требований просила:

- признать земельный участок с кадастровым номером № площадью 6289 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов, территорией общего пользования;

- признать отсутствующим право собственности и прекратить регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на указанный земельный участок;

- включить земельный участок в реестр муниципальной собственности Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области.

В обоснование иска указано, что спорный земельный участок является территорией общего пользования (автомобильной дорогой), единственным подъездным путем к земельным участкам и домовладениям, расположенным на ул. <адрес>.

Согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области, утвержденных Решением Муниципального Совета Тутаевского муниципального района ЯО от 24 июня 2021 года № 121-г, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Т-зона транспортной инфраструктуры. Зона выделена для размещения объектов транспортной инфраструктуры, обслуживания транспорта и сопутствующего сервиса.

Нахождение земельного участка в частной собственности с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» противоречит императивным нормам законодательства и нарушает права и законные интересы правообладателей земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, препятствует Администрации Константиновского сельского поселения исполнять обязательства по ремонту и содержанию дорог муниципального значения, обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по ремонту и содержанию дорог возложена на собственника земельного участка. У Администрации Константиновского сельского поселения такая обязанность отсутствует, а ФИО3 свои обязанности по содержанию и ремонту дороги общего пользования не исполняет.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое поданы апелляционные жалобы ФИО2, администрацией Константиновского сельского поселения.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Представитель Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, представителя администрации Константиновского сельского поселения по доверенности ФИО4 в поддержание доводов жалобы, возражения ФИО3, его представителя по ордеру адвоката Дмитриевой Т.А., полагавших, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор и отказывая Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями п. 12 ст. 1, ст. ст. 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 262, ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 15, ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года), и исходил из того, что ответчик является собственником земельного участка, приобрел право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, истцом, по сути, заявлены требования об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, однако процедура изъятия земельного участка не соблюдена.

Судебная коллегия с выводами суда, мотивами, приведенными в решении, соглашается и находит их правильными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что спорный земельный участок фактически относится к землям общего пользования, предназначен для эксплуатации автомобильной дороги общего пользования местного значения, нахождение данного земельного участка в собственности ответчика противоречит требованиям законодательства – пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, сводятся к повторению позиции, изложенной истцом в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, коллегия не усматривает.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает термин «территории общего пользования», под которым понимается возможность для неограниченного круга лиц беспрепятственного пользования ими (п. 12 ст. 1), в неисчерпывающий перечень которых включаются площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании соглашения от 20 ноября 2009 года участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и результатов межевания был выделен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 48 875 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, примерено в 300 метрах от <адрес>, ФИО3 переданы 2/3 доли, ФИО1 – 1/3 доля.

На основании договора дарения от 10 декабря 2009 года, заключенного с ФИО1, ФИО3 приобрел 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

12 февраля 2013 года между Администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области и ФИО3 заключено соглашение о сотрудничестве по освоению земельного участка в целях жилищного строительства, по условиям которого Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области обязалась осуществить подготовку изменений в Генеральный план Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района, включить земельный участок с кадастровым номером № площадью 48 875 кв.м в границы населенного пункта <адрес>, ФИО3 – осуществить малоэтажную застройку и обустройство земельного участка, включая обеспечение территории земельного участка необходимой инженерной, транспортной и бытовой инфраструктурой.

Решением муниципального совета Тутаевского муниципального района от 26 сентября 2013 года № 37-Г утверждены изменения в Генеральный план Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района, которым исключены проектируемые автомобильные дороги общего пользования местного значения 4-й категории на территории земельных участков, включенных в границы населённых пунктов Генеральным планом Константиновского сельского поселения (т. 1 л.д. 9-10).

Решением муниципального совета Тутаевского муниципального района от 21 августа 2014 года № 80-Г земельный участок с кадастровым номером № площадью 48875 кв.м. переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов Константиновского сельского поселения для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 11-14, 60-61).

20 ноября 2013 года ФИО3 было принято решение о разделении земельного участка с кадастровым номером № на 23 земельных участка, в результате был образован в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 6289 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 27 ноября 2013 года.

02 ноября 2017 года ответчик обратился к начальнику управления архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района – главному архитектору Тутаевского муниципального района с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Константиновского сельского поселении ЯО в отношении земельного участка с кадастровым номером №, изменении территориальной зоны Ж1 на Т1 (Т-зона транспортной инфраструктуры. Зона выделена для размещения объектов транспортной инфраструктуры, обслуживания транспорта и сопутствующего сервиса). (л.д.15). По результатам рассмотрения данного обращения протоколом заседания комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района от 03 ноября 2017 года ФИО3 рекомендовано подготовить проект планировки территории для дальнейшего внесения изменений в Правила землепользования и застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. (т. 1 л.д. 160-161).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 приобрел право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке. При приобретении ответчиком права собственности на земельный участок положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не были нарушены. Автомобильная дорога на земельном участке с кадастровым номером № была оборудована в рамках соглашения от 12 февраля 2013 года о сотрудничестве по освоению земельного участка в целях жилищного строительства. При этом, указанное соглашение не содержало каких-либо условий о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования объектов инженерной инфраструктуры.

Правомерность приобретения ФИО3 права собственности на земельный участок не оспаривалась Администрацией Константиновского сельского поселения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

По материалам дела нет оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со ст. ст. 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесен к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд. Соответствующих доказательств, включая проект планировки территории, истцом не представлено.

Тот факт, что в настоящее время на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке располагается дорога, являющаяся единственным подъездным путем к земельным участкам и домовладениям, расположенным на ул. <адрес>, сам по себе значение для дела не имеет, не может явиться основанием для удовлетворения иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Не требуется наличия утвержденных документов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории для принятия решения об изъятии земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта из числа указанных в статье 49 ЗК РФ, если такой линейный объект расположен на земельном участке, на который у собственника линейного объекта или лица, которому он принадлежит на иных правах, отсутствуют права, а право собственности или иные права на такой линейный объект возникли до 1 апреля 2015 г. (часть 4 статьи 26 Федерального закона № 499-ФЗ).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для целей, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ, возможно только в строго определенных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 56.3 ЗК РФ.

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит строительство, реконструкцию автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Необходимым условием изъятия земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, но и в предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии (статья 281 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 56.4, пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ).

При рассмотрении дел по спорам, возникающим в связи с принятием таких решений об изъятии, необходимо учитывать, что бремя доказывания факта соблюдения соответствующих требований земельного законодательства, направления соответствующих сообщений и их доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в частности неуведомление правообладателя о принятом решении об изъятии земельного участка, является основанием для отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о выкупе земельного участка. Соответствующая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года.

В рассматриваемом случае процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд (эксплуатации автомобильной дороги) не соблюдена. Решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. Истцом не предложено равноценное возмещение ответчику за изымаемое имущество.

При таких обстоятельствах дела оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, а также для изъятия земельного участка для муниципальных нужд у суда не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам, а доводы апелляционных жалоб не опровергают вышеизложенных выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, администрации Константиновского сельского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи