УИД: 66RS0029-01-2022-001126-32
Дело № 2а-974/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 22 августа 2022 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
при секретаре Дедух И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БизнесГлобалТрейд» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО2, отделению судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
ООО «БизнесГлобалТрейд» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по Камышловскому и УФССП по было направлено заявление по исполнительному производству с просьбой о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, направлении документов, производстве исполнительных действий, которое было получено получателем ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении содержалась просьба о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, об объявлении в розыск имущества должника, об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации, об уведомлении взыскателя о месте и времени вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий и другие просьбы об исполнении исполнительных действий. Указанное заявление не рассмотрено в 10-й срок, ответ заявителю не предоставлен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к приставу исполнителю для дачи пояснений и объяснения, не привлечен к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, оно не реализовано, на него не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают, на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав не отвечает, не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято для дальнейшей реализации, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки. Просит признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя обязать её устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направить ответ взыскателю.
Административный истец ООО «БизнесГлобалТрейд» в судебное заседание своего представителя не направило, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве Генеральный директор ООО «БизнесГлобалТрейд» ФИО4 просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и м ГУФССП по ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что требования взыскателя, изложенные в заявлении, исполнены в полном объеме. Просит административному истцу в удовлетворении административного иска отказать.
Административные ответчики ОСП по Камышловскому и м ГУФССП по , судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив административный иск, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Камышловского судебного района, судебным приставом исполнителем отдела УФССП России по ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности на сумму 38 735 руб., в пользу ООО «БизнесГлобалТрейд». По настоящее время задолженность не взыскана.
Как следует из представленных материалов исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2
Согласно представленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имуществе и имущественном положении должника (в банки, ПФР, ФНС, ЕГРН, ГИБДД, ЗАГС, ОУФМС и т.д.). По представленным ответам ОАО «Газпромбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ЗАО «ВТБ24», ЗАО «Райфайзенбанк», ЗАО «Национальный банк сбережений», ООО КБ «Юниаструм Банк», ЗАО «ЛОКО-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Москвы», ОАО «СМП Банк», ОАО «Ханты-Мансийский банк», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «АК БАРС» Банк, ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралтрансбанк», ОАО «УбРИР», ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «ЭКСПОБАНК», ОАО «ВУЗ-Банк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Кредит Европа Банк» наличие счетов должника не установлено. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в банках – ОАО «АЛЬФА-БАНК», Уральский банк ПАО «Сбербанк», а также Челябинское отделение ПАО «Сбербанк». Также ранее по представленным ответам в качестве индивидуального предпринимателя ФИО8 не зарегистрирован, должнику выносились требования об исполнении решения суда и явке на прием к судебному приставу-исполнителю. В дальнейшем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника. При выходе в адрес места жительства должника ( ) сам должник не установлен, по указанному адресу проживают его родители, которые пояснили, что ФИО8 с ними не проживает, проживает в , точный адрес им не известен, знают, что должник официально не работает. Данные сведения также подтвердили при опросе соседи.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству с начала возбуждения ИП фактически осуществляются.
Между тем, суд соглашается с доводами административного истца в том, что судебным приставом исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты не все меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.
Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что выход в адрес известного места жительства (регистрации) должника согласно представленным актам о совершении исполнительных действий осуществлялся последний раз ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения настоящего административного искового заявления. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы только в ФНС, запрос сведений о размере пенсии должника, его имуществе, иных мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству, не предпринималось. ДД.ММ.ГГГГ (опять же в день рассмотрения настоящего заявления) обновлены запросы во все регистрирующие органы. При этом как указано административным ответчиком, после получения ответов на вышеуказанные запросы, должник будет объявлен в розыск.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере предпринимались действия по розыску должника и его имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо активных мер принудительного исполнения по розыску должника и его имущества, не предпринималось, в данном случае судебный пристав-исполнитель имел возможность своевременно предпринять необходимые действия, несмотря на длительное неисполнение должником требования исполнительного документа, розыск должника до настоящего времени не объявлен. В данной части суд полагает требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что административным ответчиком частично исполнены требования административного истца, в частности ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес места жительства должника с опросом родственников, обновлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.
Также, суд соглашается с доводами административного истца относительно не рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и не направлении ему ответа.
В соответствии с положениями статьи 64.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Факт направления административным истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ посредством ФГУП «Почта России» подтверждается реестром на отправку почтового отправления и штрих-почтовым идентификатором 80080572416511, согласно которому отправление получено адресатом ОСП по Камышловскому и м ГУФССП по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-25).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в рамках возбужденного исполнительного производства заявлена просьба о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, запросить данные о счетах в ФНС, сделать запросы в банки (иные кредитные организации, в частности в ООО НКО Смани, ООО РНКО «Платежный Центр», АО «Киви Банк») о наличии счетов у должника, повторно направить запросы в регистрирующие органы с целью розыска должника и его имущества, о вызове должнике к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, при этом уведомить взыскателя о дате и времени вызова должника, при необходимости об объявлении в розыск имущества должника, направить запрос в ПФР о заработной платы должника с момента возбуждения исполнительного производства и по ДД.ММ.ГГГГ, при получении ответа предоставить информацию взыскателю, об объявлении розыска имущества должника и изъятии имущества должника для дальнейшей реализации, об аресте транспортных средств, принадлежащих должнику, передать их на ответственное хранение взыскателю, о выходе в адрес места жительства (регистрации) к должнику, ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства, направить в адрес взыскателя все процессуальные документы по исполнительному производству, вынесенные с ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств в подтверждение рассмотрения указанного заявления, направления ответа взыскателю, равно как и не представлено доказательств того, как взыскатель в целом информируется о ходе исполнительного производства.
Таким образом, требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, рассмотреть поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, проинформировать взыскателя о результатах рассмотрения заявления, проинформировать о принятых мерах принудительного исполнения, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Относительно заявленного требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя о не привлечении должника к административной ответственности, суд учитывает, что возможность оспаривания бездействия административного органа в части возбуждения или отказа в возбуждении дела об административном правонарушении Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.
Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не привлечении должника к административной ответственности, невозможно разрешить без установления в действиях должника отсутствия или наличия состава административного правонарушения, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки доводам административного истца, выяснения данного обстоятельства находится за рамками административного дела.
Суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому и УФССП по ФИО1, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства судебный пристав осуществляла сопровождение исполнительного производства временно в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, и факт нарушения прав административного истца установлены судом в части не рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного искового заявления в данной части также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БизнесГлобалТрейд» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому и УФССП по ФИО2 в части непринятия мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в виде: не вызова должника к судебному приставу-исполнителя для дачи пояснений и объяснений, не информировании взыскателя о ходе исполнительного производства, не объявлении в розыск имущества должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому и УФССП по ФИО5 устранить указанные нарушения.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому и УФССП по ФИО2 по не рассмотрению заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому и УФССП по ФИО5 рассмотреть заявление взыскателя ООО «БизнесГлобалТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, направить взыскателю ответ по результатам рассмотрения заявления, в соответствии с принятым решением по указанному заявлению, исполнить необходимые исполнительные действия.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.А. Ильиных