Дело №2-206/2025

УИД 17RS0017-01-2024-011305-03

решение в окончательной форме

изготовлено 28 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Легал Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 705 637,98 рублей. По договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора кредитор свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита в установленный договором срок не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ООО «Бюро Судебного взыскания» заключили договор цессии (об уступке права (требования)) №, согласно которому к ООО «Бюро Судебного взыскания» перешло право требования по кредитному договору в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Судебного взыскания» и ООО «СФО Легал Финанс» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору в отношении должника ФИО1 перешло ООО «СФО Легал Финанс».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Легал Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 312,98 рублей, в том числе 620 855,34 рублей – задолженность по основному долгу, 40 457,64 рублей – задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 813 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Легал Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п.3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор потребительского кредита № на сумму 705 637.98 рублей под 12.39% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с суммой ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 15 809,28 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ООО «Бюро судебного взыскания» заключили договор № об уступке прав (требований), согласно условиям которого банк передал, а ООО «Бюро судебного взыскания» принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно Приложению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданной ООО «Бюро судебного взыскания», составил 667 740,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро судебного взыскания» и ООО «СФО Легал Финанс» заключили договор № об уступке прав (требований), согласно условиям которого ООО «Бюро судебного взыскания» передал, а ООО «СФО Легал Финанс» принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно Приложению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданной ООО «СФО Легал Финанс», составил 667 740,56 рублей.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, учитывая установление сторонами кредитного договора права банка на передачу прав третьим лицам без согласия заемщика, суд полагает, что договор уступки прав соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заемщик изначально дал свое согласие банку на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить право к нему любому третьему лицу, и условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами кредитного договора еще при его заключении.

Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ФИО1 как потребителя банковской услуги не нарушает, так как она не влияет на объем его прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.

Заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, момент переуступки прав требования, за ним числится задолженность по договору займа № в размере 661 312,98 рублей, в том числе основной долг 620 855,34 рубля, сумма процентов 40 457,64 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «СФО Легал Финанс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным, размер взыскиваемой задолженности по настоящему иску не превышает размер задолженности по уступленному праву требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1. Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 9 813 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ОГРН №) задолженность по кредитной договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 312,98 рублей, из которых задолженность по основному долгу 620 855,34 рублей, задолженность по процентам 40 457,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 813 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева