Решение по делу № 2-5631/2025 от 02.10.2025 - о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

УИД 03RS0005-01-2025-6628-98

Дело № 2-5631/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Требование мотивировано тем, что постановлением административной комиссии Советского района городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.18 КоАП РБ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. постановление административной комиссии отменен, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с рассмотрением дела истец понес издержки в виде расходов на оплату услуг защитника в размере 20 000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ, увеличив исковые требования просит взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан расходы на оплату услуг защитника в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 – в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что постановление административной комиссии отменено по реабилитирующим основаниям.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан – в судебном заседании возражала, пояснила суду, что истец нарушала покой граждан, сумма требований истцом завышена, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 16 данного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 1, 2 ст. 1070 этого же Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде расходов на оплату юридических услуг, транспортных расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежит возмещению на основании положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих положений ст. ст. 15, 1064 этого кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 указанного кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Возмещение имущественного и морального вреда указанным лицам, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования может производиться только в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 22-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О и др.).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.18 КоАП РБ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. представитель ФИО3 принял на себя обязательства оказать юридические услуги заказчику ФИО1 связанных с рассмотрением дела в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.18 КоАП РБ. Цена услуг исполнителя составляет 20 000 рублей (п.4.1 договора), которые оплатила ФИО1, согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГг.

Решением судьи Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из решения Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ представитель лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении ФИО1, участвовал в судебном заседании.

Частью 2,3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными - законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Административные комиссии в <адрес> являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции, и создаются в муниципальных районах и городских округах Республики Башкортостан (пункты 1 и 2 ст. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных комиссиях в <адрес>»).

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Башкортостан (ст. 10 Закона Республики Башкортостан «Об административных комиссиях в <адрес>»).

Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются бюджетам соответствующих муниципальных образований в виде субвенций в объеме, устанавливаемом законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно ст. 8 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Башкортостан по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий» финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются бюджетам соответствующих муниципальных образований в виде субвенций в объеме, устанавливаемом законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, в <адрес> полномочия по созданию административных комиссий переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов с передачей финансовых средств, необходимых для указанных целей.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской грации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должнoстных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В части 4 указанной статьи Кодекса, согласующейся со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что в местных бюджетах предусматриваются раздельно средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований: возникающих в связи с осуществлением органом местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения; исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ для осуществления отдельных государственных полномочий.

Таким образом, поскольку передача государственных полномочий осуществлена одновременно с финансированием указанных полномочий, то Администрация городского округа <адрес> РБ является надлежащим ответчиком по делу, которая отвечает по своим обязательствам за счет средств казны муниципального образования.

Разрешая заявленные требования в части убытков, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, при рассмотрении дела в рамках административного судопроизводства имело место обращение за юридической помощью, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков в виде понесенных им расходов на представителя. Принимая во внимание категорию дела, уровень его сложности, объем выполненной защитником работы, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в сумме 15 000 рублей.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт незаконного привлечения истца к административной ответственности, наличие нравственных страданий, причинную связь между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав истца в результате незаконного привлечения к административной ответственности, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1070, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что достоинство лица и самооценка таких качеств, как добросовестность, законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом состояния здоровья истца, ее переживаний по поводу данной ситуации, суд приходит к выводу об обоснованности его требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению и определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № убытки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.В. Проскурякова

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2025 года.

Судья Ю.В. Проскурякова