Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что стороны зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы постоянно проживают в данной квартире, ответчик был вселен в нее решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принес в квартиру старые вещи, но попыток к вселению не предпринимал более 13 лет. Фактически ответчик в указанной квартире не проживает, бремя ее содержания не несет. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей по доверенности ФИО5, ФИО6, которые исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, согласно которому его выезд из квартиры не носил добровольный характер, между сторонами сложились конфликтные отношения из-за пользования указанной квартирой, ответчик имеет интерес и законное право на приватизацию указанной квартиры.

Представители третьих лиц МУ МВД России Ногинское, администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из домовой книги в названном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства истцы и ответчик.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вселен в указанную квартиру, на ФИО7, ФИО1, ФИО2 возложена обязанность передать ФИО4 ключи от квартиры.

Судом было установлено, что ответчики не пускали ФИО4 в квартиру и возражали против его проживания.

Как указал ответчик в судебном заседании, данная квартира была получена в 1965 году его родителями, после возвращения из армии он зарегистрировался в этой квартире и проживал до 1985 года, в 2008 году обратился к брату ФИО7 с просьбой проживать снова в этой квартире, на что получил отказ. В связи с чем, вселился в спорную квартиру на основании указанного решения суда, принес в квартиру свои вещи: диван, шкаф, стол, компьютер, но спокойно жить в квартире брат ответчика и его семья (истцы по делу) ФИО4 не дали, в связи с чем, он вынужден был съехать.

Приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был осужден по ст. 116 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО1

Приговором установлено, что между ФИО4 и ФИО1 имеется длительный конфликт из-за проживания в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, последняя часто приходит в гости к ФИО1, ответчика в квартире не видела, о конфликтных отношениях между ними не знает.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в полицию с заявлением о повреждении его имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел домой и обнаружил свое имущество испорченным, с братом ФИО7 сложились неприязненные отношения по поводу пользования квартирой, ФИО4 периодически приходит в квартиру в отсутствие в ней своего брата.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в полицию с заявлением по факту того, что его не впускают в квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, из материалов дела и пояснений ответчика судом установлено наличие давних неприязненных отношений между сторонами по факту пользования спорной квартирой, ответчик предпринимал попытки вселения в спорное помещение, выезд ответчика из квартиры не носит добровольного характера ввиду сложившихся отношений с истцами, в связи с чем, сделать однозначный вывод об отсутствии у него интереса в использовании спорной квартиры по назначению не представляется возможным.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова