Дело № 2а-1445/2025
УИД 27RS0006-01-2025-001180-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рябцевой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Корниевской З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что 23.09.2024 г. в адрес ОСП по Хабаровскому району направлен исполнительный лист ВС № (отправление №, ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ) и исполнительный лист ФС № (отправление №-ИП, ШПИ №, вручено адресату 03.10.2024 г.). Вместе с тем, исполнительные производства до настоящего времени не возбужден, на протяжении нескольких месяцев сотрудники ОСП по Хабаровскому району не принимают решения о возбуждении ИП. Ссылаясь на положения ст.ст. 4,12,13,121,30, 10 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району ФИО1, выразившееся в неисполнении требований ч.7,8 ст. 30 ФЗ-229, обязать административного ответчика принять необходимые меры по исполнению требований ФЗ-229 и направить в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительных производств, в трёхдневный срок с момента вступления в силу решения суда.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.04.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
В судебное заседание не явились представитель СПАО «Ингосстрах», согласно административному исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Хабаровскому району ФИО1, представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, представитель Главного управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.
В силу требований п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Пункты 1 и 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ).
Часть 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» по делу № 2-24/2024 вынесено решение, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма ущерба в порядке регресса в размере 10500 руб., расходы по оплате госпошлины 420 руб. Решение вступило в законную силу 27.02.2024 г, выдан 16.08.2024 г. исполнительный лист ВС №. Исполнительный документ зарегистрирован в ОСП по Хабаровскому району 11.10.2024 г., 14.10.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако в качестве взыскателя ошибочно указано иное лицо- ООО ПКО «ЭОС». В ходе исполнения сумма денежных средств 10920 руб. в полном объеме была взыскана с ФИО2 и перечислена лицу, числящемуся взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ ИП окончено, при установлении ошибочности информации в базе данных 23.04.2025 г. начальником ОСП по Хабаровскому району вынесено постановление об отмене окончания ИП, оно возобновлено с новым №-ИП, и в этот же день вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении ИП от 14.10.2024 г., указано наименование взыскателя вместо ООО ПКО «ЭОС» верное- СПАО «Ингосстрах». 28.04.2025 г. ОСП по Хабаровскому району направлено требование ООО ПКО «ЭОС» о возвращении необоснованно ошибочно перечисленной суммы денежных средств, 30.04.2025 г. данная сумма возвращена на депозит ОСП, 05.05.2025 г. начальником ОСП по Хабаровскому району вынесено распоряжение о перечислении денежных средств СПАО «Ингосстрах»
Относительно исполнительного документа ФС № установлено, что данный исполнительный документ выдан хабаровским районным судом Хабаровского края по делу № 2-1500/2024 г. в отношении должника ФИО3 в сумме 26720,34 руб. 13.03.2025 г. исполнительный документ поступил в ОСП по Хабаровскому району, в этот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП (направлено взыскателю по ЕПГУ). В настоящее время в отношении должника принимаются меры принудительного взыскания (ограничен выезд и РФ, обращено взыскание на заработную плату должника на 23.04.2025 г. взыскана сумма 40168,77 руб.
При этом, из материалов дела не следует, что исполнительный документ ВС № в отношении ФИО2 получен ОСП по Хабровскому району 28.09.2024 г.), а исполнительный лист ФС № в отношении Гайдамак ( получен ОСП по Хабаровскому району 03.10.2024 г.), как на то ссылается административный истец; допустимых, достаточных доказательств суду не представлено, несмотря на то, что в определении от 07.04.2025 г. дополнительные доказательства у административного истца истребованы судом.
Из представленных СПАО «Ингосстрах» почтовых реестров не следует с очевидностью, что в отправлении №, ШПИ № содержался именно исполнительный лист в отношении ФИО2, а в отправлении №-ИП, ШПИ №, содержался именно исполнительный лист в отношении Гайдмак, а не какие-либо иные вложения.
Соответственно, не подтверждено надлежащим образом, что ОСП по Хабаровскому району допущено нарушение установленных ФЗ-229 сроков возбуждения ИП № в отношении должника Гайдамак и соответственно бездействие, выраженное в не возбуждении исполнительного производства.
Что касается исполнительного документа ВС № в отношении ФИО2, судом учитывается, что исполнительное производство было возбуждено ошибочно в пользу другого взыскателя, т.е. до 23.04.2025 г. в отношении надлежащего взыскателя СПАО «Ингосстрах» исполнительные действия не осуществлялись, соответствующие изменения в постановление о возбуждении ИП внесены 23.04.2025 г. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, исполнительный документ находится в работе в ОСП по Хабаровскому району, вынесено распоряжение о перечислении денежных средств 10920 руб. СПАО «Ингосстрах», т.е. исполнительный документ по сути исполнен.
В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия ввиду не возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ-229, поскольку фактически право административного истца восстановлено.
Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Оснований для возмещения судебных расходов не имеется, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья: Н.Л. Рябцева
Мотивированное решение суда составлено 19.05.2025 года.