31RS0022-01-2023-002337-86 №2-2139/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года город Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Саламатовой Т.П.
при секретаре Ханановой А.А.,
с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, в отсутствие ответчиков,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,
установил:
изначально ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного залитием. При рассмотрении спора истцом уточнены требования, окончательно истец просит взыскать со ФИО4 и ФИО5 солидарно причиненный материальный ущерб в размере 123563 руб., а также понесенные судебные расходы, связанные с защитой нарушенного права. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры №23, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире №<адрес> произошла течь из-за трещины в корпусе гибкой подводки к колонке в кухне.
Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залитие квартиры №<адрес> явилось халатное отношение собственника квартира №<адрес> к сантехническому оборудованию.
Собственником квартиры №<адрес> на момент залития являлась ФИО5, ответчик ФИО4 в момент залития проживала в вышеуказанной квартире, являлась членом семьи собственника, приходится собственнику дочерью.
В целях определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф». Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на момент производства экспертизы составляет 123563 руб.
В судебном заседании истец и представитель поддержали изложенные в иске доводы и требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО3 признала исковые требования в полном объеме. По существу пояснила, что фактически на момент залития и по настоящее время проживает и пользуется спорной квартирой №<адрес> ФИО4, которая является дочерью ФИО5
В мае 2023 ФИО5 подарила своей дочери данное жилое помещение и на момент рассмотрения требований именно ФИО4 является собственником квартиры, следовательно, только с нее подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу.
Суд, выслушав доводы истца, представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что истец является собственником квартиры №<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры №№. В акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ подготовленном комиссией в составе инженера ООО «УправКом №4», мастера участка, юрисконсульта в присутствии собственника квартиры №№ установлено, что в кухне квартиры по высоте стен на жидких обоях имеются мокрые пятна, общей площадью 16 кв.м, натяжное полотно потолка кухни на момент осмотрам имеет повреждения, полученные в результате залития в виде деформации полотна, в местах установки потолочных светильников наблюдается капель, в жилой комнате квартиры слева на стене от входа в комнату на обоях имеются влажные пятна, наблюдается отслоение обоев 22 кв.м, натяжное полотно потолка имеет повреждение, полученное в результате залития в виде деформации полотна, на полу комнаты обнаружено скопление жидкости, наблюдается разбухание паркетной доски… оконные откосы в кухне и жилой комнате имеют повреждения в виде отслоения отделочного слоя. Причиной залива квартиры явилось халатное отношение собственника квартиры №<адрес> к сантехническому оборудованию (образование трещины в корпусе гибкой подводки к колонке в кухне).
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что квартира №№, расположенная по адресу: <адрес> на момент залития принадлежала на праве собственности ФИО5 Согласно информации, ФИО4 зарегистрирована в названной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвела отчуждение недвижимого имущества ФИО4, право собственности за которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №№.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Залив квартиры истца находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением собственником и членов семьи собтвенника, проживающими в жилом помещении обязанностей, установленных в ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в частности, халатным отношением собственника и проживающих квартиры №<адрес> к сантехническому оборудованию (образование трещины в корпусе гибкой подводки к колонке в кухне), что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отсутствия своей вины ответчиками не представлено.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
По правилам статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности установлена законом.
По правилам части 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченный судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность.
Истцом представлен отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом-оценщиком ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф», согласно которому стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки помещений в квартире истца, поврежденной в результате залива, составляет 123563 руб.
Наличие у эксперта-оценщика необходимых специальных познаний и соответствующей квалификации подтверждено приложенными к заключению документами. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на использованные справочных, нормативных и информационных источников. Локально-сметный расчет и сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Оснований сомневаться в правильности выводов оценщика у суда не имеется. К тому же ответчиками данный отчет не оспорен.
При рассмотрении спора, ответчиком ФИО4 подано заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела.
Учитывая, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и принимая во внимание, что ФИО5 на момент залития являлась собственником спорного жилого помещения, а ФИО4 членом семьи собственника, которая фактически проживала в квартире №№, расположенной в доме №<адрес>, из которой произошел залив квартиры истца, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать денежную сумму в размере 123563 руб. в возмещение ущерба, причиненного залитием.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать 10000 руб., которые были уплачены истцом в ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф» за проведения отчета, а также 3671,30 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия № номер №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО4, ФИО5 солидарно материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 123563 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3671,30 руб. и экспертизы в сумме 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года