Дело №а-2016/2023

54RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при помощнике судьи Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М МЯ к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании незаконным отказа в о перераспределении границ земельного участка,

установил:

М МЯ обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить отказ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении границ земельного участка и изменить границы земельного участка.

В обоснование иска истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:№, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. На указанном земельном участке построен дом, однако, при оформлении дома выяснилось, что дом оказался за границей участка по плану Департамента земельных и имущественных отношений. После выяснения причин оказалось, что имеется два разных плана, выданные Департаментом земельных и имущественных отношений и ФГУП Ростехинвентаризации. На заявление о перераспределении границ земельного участке, был дан отказ.

Полагая, что отказ о перераспределении границ земельного участка является незаконным, административный истец обратился в суд.

Административный истец в судебном заседании доводы административного иска поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела судом установлено, что М МЯ является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:№, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – не завершенный строительством индивидуальный жилой дом (л.д. 6, 7-12).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 54:№ (л.д. 40).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу, со ссылкой на п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 54:35:№ в связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок (л.д. 24).

Однако суд уведомление административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 54:35№ находит незаконным, исходя из следующего.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 11.9 Кодекса предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Между тем, указанное основание принятия обжалуемого решения не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На запрос суда о предоставлении документов о возможности формирования самостоятельного земельного участка из испрашиваемого М МЯ земельного участка, поступил ответ о возможности образования самостоятельного земельного участка. При этом в ответе указано, что заявлений о формировании самостоятельного земельного участка из испрашиваемого М МЯ земельного участка от заинтересованных лиц в департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> не поступало. Каких-либо документов, подтверждающих указанное обстоятельство, не представлено.

Кроме этого, в обжалуемом уведомлении указано на основание для отказа, предусмотренное подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса, в то время как в возражениях административного ответчика указано о том, что перераспределение земельного участка, находящегося в государственной собственности приведет к увеличению площади первоначального земельного участка, что является нарушением требования о предельном максимальном размере земельного участка.

Между тем, подп. 8 п. 9 ст. 39.29 Кодекса в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Помимо всего прочего, предусмотренное пунктами 1 и 2 статьи 11.9 Кодекса требование о соответствии земельного участка предельным максимальным размерам земельных участков установлено для вновь предоставляемых земельных участков, в то время как для земельных участков, образованных в результате перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлено лишь требование о соответствии таких участков предельным максимальным размерам земельных участков.

Поскольку административным ответчиком принято незаконное решение в виде уведомления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 54:35:№ суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования о признании незаконным оспариваемого отказа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> обязанность повторно рассмотреть обращение М МЯ о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 54:№, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

О результатах повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 54:35:№, необходимо сообщить суду и М МЯ в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление М МЯ – удовлетворить частично.

Признать уведомление Департамента земельных и имущественных отношений мэрии

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении границ земельного участка – незаконным.

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> повторно рассмотреть заявление М МЯ от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 54:35:№ – в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Об исполнении решения сообщить в суд и М МЯ в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «03» мая 2023 года.

Судья Е.А. Александрова