Дело № 2-3446/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.,

30 июня 2025 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 48032 рубля под 34,35% годовых, на срок 24 месяца. На основании договора уступки прав требования ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора потребительского кредита. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед банком составила 202 546 рублей 40 копеек, в период с "."..г. по "."..г. ответчиком в счет погашения долга было внесено 1 рубль 31 копейка. В результате задолженность составляет 100 000 рублей, из которых: основной долг – 48 032 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 16 384 рубля 89 копеек, комиссии – 35 583 рубля 11 копеек. ООО «ПКО Феникс» просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке. Согласно письменным возражениям, просила отказать в удовлетворении требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 48 032 рубля, под 34,35% годовых, на срок 24 месяца, что подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей по договору, анкетой заемщика

С условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения обязательств, заемщик – ФИО1 была ознакомлена под роспись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

"."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований по договорам №rk-041019/1627, в том числе права по кредитному договору №... заключенному "."..г. с ФИО2

Согласно акта приема передачи прав (требований) от "."..г. к договору об уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от "."..г. заемщиком значиться ФИО2 номер кредитного договора №..., сумма задолженности 202546 рублей 40 копеек.

"."..г. изменено наименование юридического лица в соответствии с требованиями закона на ООО ПКО «Феникс».

Таким образом, к истцу ООО «ПКО Феникс» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

ООО «ПКО «Феникс» представило суду сформированное ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и требование о погашении долга без указания дат формирования, однако доказательств направления либо получения ответчиком указанного уведомления лично или иным способом, а также даты направления истцом не представлено.

"."..г. определением мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района <адрес>, отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с ФИО2, в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 202 546 рулей 40 копеек, в связи с поступившими возражения ФИО1

Как указывает истец, образовалась задолженность по договору за период с "."..г. пол "."..г. в размере 202 546 рублей 40 копеек, ответчиком в период с "."..г. были внесены денежные средства в размере 1 рубль 31 копейка.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом, составила 202 545 рублей 09 копеек, из которых: основной долг – 48 032 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 16 384 рубля 89 копеек, проценты на просроченный основной долг – 12 571 рубль 22 копейки, штрафы – 125 556 рублей 98 копеек.

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен "."..г. сроком по "."..г..

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования – "."..г.. При этом, к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в марте 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим заявлением истцом пропущен. Доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявленными требованиями, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, родившейся "."..г. в городе <адрес> (ИНН №...) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> заключенному 3 декабря 2013 года с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с 3 января 2014 года по 8 октября 2019 года в размере 100 000 рублей, а также требований о взыскании расходов по госпошлине в размере 4 000 рублей – отказать

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова